L'année dernière, COVID-19 a brutalement perturbé la scolarité, et a forcé la question de savoir dans quelle mesure l'éducation de la maternelle à la 12e année devrait ou reposera sur l'enseignement en ligne dans un avenir proche et lointain. L'éducation a pris un tournant technologique décisif dans son adaptation massive à l'apprentissage en ligne. Cela précipite un débat critique dans le domaine de l'éducation en ce moment, dont l'avenir est des plus incertains et dépend beaucoup de son issue.

L'une des principales préoccupations lorsque l'on considère à la fois l'apprentissage en ligne et les plates-formes technologiques sur lesquelles les enseignants peuvent s'appuyer dans les salles de classe est une question de longue date sur la façon dont l'éducation doit tenir compte de l'individualité des élèves. Depuis au moins 150 ans, l'éducation dans le monde occidental a été en conflit sur cette question.

Les défenseurs de l'éducation comme la championne de l'enseignement à domicile Charlotte Mason et le réformateur de l'éducation John Dewey ont plaidé pour la reconnaissance des étudiants en tant que personnes uniques dont les intérêts et les antécédents les ont façonnés de manière particulière. Écrivant en 1897, Dewey a soutenu qu'il était essentiel pour les éducateurs de noter et de considérer les qualités uniques des élèves lors de la conception du programme d'études.

Les philosophies de Mason et Dewey et les approches scolaires qu'ils préconisaient ont contribué à stimuler les débats pédagogiques sur la signification de « l'apprentissage personnalisé ». Ceux-ci les ont également opposés à d'autres, comme le gourou de la gestion scientifique Frederick Taylor, qui a plaidé en faveur d'une standardisation de masse dans l'éducation.

Ce conflit reste au cœur des débats sur l'éducation qui se déroulent aujourd'hui. Par exemple, alors que certains partisans de l'apprentissage à distance soutiennent que les enseignants peuvent toujours proposer un apprentissage personnalisé en ligne, il existe également des industries axées sur l'idée que l'IA peut également « personnaliser » les expériences des étudiants. Mais les machines ne sont pas des personnes.

Les recherches émergentes montrent une grande variabilité dans les expériences des étudiants selon les approches et les plateformes technologiques. Même lorsque certains enseignants réussissent à dispenser un apprentissage à distance en gardant à l'esprit les intérêts personnels et holistiques des élèves, ils travaillent dans un contexte pédagogique avec un marketing accru, l'adoption et l'exploitation des technologies éducatives.

Des « solutions » technologiques spécifiques comme l'achat de logiciels particuliers pour les écoles sont souvent « tayloristes » dans la mesure où l'école ou la classe est désormais engagée dans une manière particulière d'interagir et d'apprendre. Dans certains cas, les communautés scolaires en viennent à se plaindre que le contact personnel a été remplacé par l'informatisation.

La technologie a certainement un rôle dans l'éducation, mais déterminer ce que ce sera, et dont il servira vraiment les intérêts, est un débat public critique. À cette fin, voici trois penseurs qui peuvent aider à guider les parents, les éducateurs et les administrateurs à examiner comment l'éducation peut s'adapter à l'évolution des circonstances technologiques tout en centrant les étudiants en tant que personnes et en favorisant des communautés humaines bienveillantes.

1. Nel hoche la tête

Dans son livre révolutionnaire, Bienveillance , L'éthicien pédagogique Nel Noddings décrit l'importance de voir et de « confirmer » les étudiants en tant que personnes. Noddings dit qu'une telle « confirmation » suscite une pratique de dialogue dans laquelle les éducateurs « voient et reçoivent l'autre » tel qu'il est réellement, comme une responsabilité pédagogique et morale.

Je pense que vraiment « voir » et reconnaître les étudiants est une réponse réalisable dans les environnements de vidéoconférence comme Zoom et devrait être reconnu comme une meilleure pratique. Il en va de même pour la façon dont les éducateurs dirigent les élèves vers des applications qui permettent aux élèves de poursuivre des activités d'apprentissage reflétant leurs choix personnels :par exemple, des plateformes comme DIY.org, Académie Khan, YouTube et autres. Les enseignants peuvent et doivent valider les intérêts particuliers des élèves lorsqu'ils utilisent ces sources.

2. Iain McGilchrist

Dans un texte récent, « Manières d'assister :comment notre cerveau divisé construit le monde, " Le neuroscientifique écossais Iain McGilchrist affirme que la pensée technologique et la compartimentation ont fini par dominer la pensée humaine.

C'est une pensée enracinée dans l'hémisphère gauche du cerveau et illustrée par le raisonnement et la rationalisation mathématiques. Il dit que l'hémisphère droit du cerveau, responsable de l'ensemble de la personne, pensée globale, et la prise de décision morale, joue un rôle secondaire. McGilchrist soutient que les nouvelles technologies numériques entraînées par la logique des machines détournent effectivement l'attention humaine, nous forçant à devenir plus semblables à des machines.

McGilchrist conseille à chacun d'étudier comment nous interagissons avec la technologie pour mieux comprendre comment la technologie influence les comportements, y compris comment il nous distrait et canalise notre attention. Si nous ne percevons pas mieux cela, il prévient, nous risquons de nous éloigner de plus en plus des sentiments et des décisions morales qui définissent notre humanité.

3. Ursula Franklin

Scientifique, la célèbre humanitaire et pacifiste Ursula Franklin a décrit dans sa série et son livre de conférences Massey de 1989, "Le monde réel de la technologie" comment la révolution industrielle a mis en branle les processus technologiques, comme les chaînes de montage, qui a marqué le début de profonds changements sociétaux.

Elle a qualifié ces processus de « prescriptifs » dans la façon dont ils ont conçu le comportement humain par le biais de la conformité et du conditionnement, résultant en une « énorme hypothèque sociale ». Franklin oppose les technologies prescriptives aux technologies « holistiques » qui sont contrôlées par un utilisateur individuel, comme l'artisanat personnel.

À Franklin, les technologies holistiques permettent aux personnes d'adopter des gestes bienveillants, et sont spontanés et flexibles, où les technologies prescriptives sont rigides et mécanistes. La philosophie de Franklin pointe vers l'idée que nous devrions reconnaître les limites et le pouvoir de la technologie.

Les idées de Franklin devraient nous amener à nous rappeler que si la collaboration entre les étudiants peut être améliorée dans les environnements technologiques, certains chercheurs en éducation mettent également en garde contre le fait que les outils technologiques eux-mêmes ne créent pas des communautés inclusives ou créatives. Seuls les humains peuvent le faire.

Servir les gens

Les idées de Noddings, McGilchrist, Franklin et d'autres nous exhortent à examiner en profondeur les technologies que nous choisissons d'utiliser dans nos écoles et le rôle qu'elles jouent. Cela ne signifie pas que nous rejetons l'intégration de la technologie dans l'éducation. Je crois que de nombreux éducateurs ont démontré qu'il est possible de trouver un équilibre sain lors de l'intégration de la technologie aux objectifs éducatifs.

Mais les futurs parcours éducatifs refléteront les choix que nous faisons maintenant. Face aux défis sans précédent d'aujourd'hui, les éducateurs et les administrateurs scolaires doivent continuer à soutenir l'éducation en tant qu'entreprise dont la mission principale est de servir tout le monde.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.