Les preuves ne manquent pas pour montrer qu'il est nécessaire d'agir d'urgence contre le changement climatique. Plus récemment, un rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat a confirmé que la Terre s'est réchauffée de 1,09℃ depuis l'époque préindustrielle et de nombreux changements, comme l'élévation du niveau de la mer et la fonte des glaciers, ne peut pas être arrêté.

Clairement, les efforts de réduction des émissions à ce jour ont échoué lamentablement. Mais pourquoi, quand l'argument en faveur de l'action climatique est si convaincant ?

Les décisions concernant le changement climatique nécessitent de juger ce qui est important, et comment le monde devrait être maintenant et à l'avenir. Par conséquent, les décisions relatives au changement climatique sont intrinsèquement morales. La règle s'applique si la décision est prise par une personne qui décide quelle nourriture manger, ou les gouvernements nationaux fixant des objectifs lors des négociations internationales sur le climat.

Notre recherche a passé en revue la littérature la plus récente dans les sciences sociales et comportementales pour mieux comprendre les dimensions morales des décisions climatiques. Nous avons trouvé des valeurs morales, comme l'équité, motiver l'action. Autres, comme la liberté économique, attiser l'inaction.

La morale comme facteur de motivation climatique

Notre recherche a révélé un grand nombre de recherches confirmant que les valeurs morales des gens sont liées à leur volonté d'agir contre le changement climatique.

Les valeurs morales sont le critère à travers lequel nous comprenons que les choses sont bonnes ou mauvaises, Bon ou Mauvais. Nous développons des valeurs morales personnelles à travers nos familles dans l'enfance et notre contexte social et culturel.

Mais quelles valeurs morales motivent le mieux les actions personnelles ? Notre recherche documente une étude aux États-Unis, qui a trouvé que les valeurs de compassion et d'équité étaient un fort prédicteur de la volonté de quelqu'un d'agir contre le changement climatique.

Selon la théorie des fondements moraux, la valeur de la compassion est liée à l'évolution des humains en tant que mammifères dotés de systèmes d'attachement et d'une capacité à ressentir et à détester la douleur des autres.

L'équité se rapporte au processus évolutif de "l'altruisme réciproque". Cela décrit une situation dans laquelle un organisme agit d'une manière qui se désavantage temporairement tout en profitant à un autre, sur la base d'une attente que l'altruisme sera réciproque à une date ultérieure.

Inversement, une étude en Australie a trouvé des personnes qui accordent une valeur inférieure à l'équité, par rapport soit au maintien de l'ordre social, soit au droit à la liberté économique, étaient plus susceptibles d'être sceptiques à l'égard du changement climatique.

Les gens peuvent également utiliser le « désengagement » moral pour justifier, et apaiser la culpabilité, leur propre inaction climatique. En d'autres termes, ils se convainquent que les normes éthiques ne s'appliquent pas dans un contexte particulier.

Par exemple, une étude longitudinale de 1, 355 Australiens ont montré au fil du temps, les gens qui sont devenus plus désengagés moralement sont devenus plus sceptiques à l'égard du changement climatique, étaient moins susceptibles de se sentir responsables et étaient moins susceptibles d'agir.

Notre recherche a révélé que les valeurs morales guidant les efforts de réduction des émissions (atténuation) étaient différentes de celles guidant l'adaptation au changement climatique.

Des recherches au Royaume-Uni ont montré que les gens mettaient l'accent sur les valeurs de responsabilité et de respect des autorités, pays et nature, quand on parle d'atténuation. Lors de l'évaluation des options d'adaptation, ils ont mis l'accent sur des valeurs morales telles que la protection contre les dommages et la répartition équitable des coûts économiques.

Encadrer les décisions climatiques

La façon dont les décisions gouvernementales et privées en matière de climat sont formulées et communiquées affecte les personnes avec lesquelles elles résonnent, et si elles sont considérées comme légitimes.

La recherche suggère que le changement climatique pourrait être moralement pertinent pour un plus grand nombre de personnes si les décisions climatiques officielles faisaient appel aux valeurs morales associées aux tendances politiques de droite.

Une étude américaine a révélé que les libéraux interprétaient le changement climatique en termes moraux liés aux dommages et aux soins, alors que les conservateurs ne l'ont pas fait. Mais lorsque les chercheurs ont reformulé les messages pro-environnementaux en termes de valeurs morales qui ont trouvé un écho chez les conservateurs, comme défendre la pureté de la nature, les différences dans les attitudes environnementales des deux groupes se sont réduites.

En effet, la recherche montre que le recadrage moral peut changer les comportements pro-environnementaux de différents groupes politiques, y compris les habitudes de recyclage.

Aux Etats-Unis, les gens se sont avérés recycler davantage après que la pratique ait été recadrée en termes moraux qui résonnaient avec leur idéologie politique. Pour les conservateurs, les messages faisaient appel à leur sens du devoir civique et au respect de l'autorité. Pour les libéraux, les messages mettaient l'accent sur le recyclage comme acte d'équité, soins et réduire les dommages causés aux autres.

Quand la moralisation se retourne contre lui

Clairement, la morale est au cœur de la prise de décision concernant l'environnement. Dans certains cas, cela peut s'étendre aux personnes adoptant - ou étant vues adopter - une identité sociale avec des associations morales telles que "zéro gaspilleur", les « simplificateurs volontaires » et les cyclistes.

Les gens peuvent prendre ouvertement ces identités, comme en publiant leurs actions sur les réseaux sociaux. Dans d'autres cas, une pratique que quelqu'un adopte, comme aller au travail à vélo, peut être interprété par d'autres comme une action morale.

Être perçu comme ayant une identité sociale basée sur un ensemble de valeurs morales peut en fait avoir des effets inattendus. La recherche a montré que les soi-disant « bienfaiteurs » peuvent être perçus par les autres comme irritants plutôt qu'inspirants. Ils peuvent également déclencher des sentiments d'inadéquation chez d'autres qui, comme mécanisme d'autodéfense, pourrait alors rejeter les choix durables du « bienfaiteur ».

Par exemple, les sociologues ont émis l'hypothèse que certains non-végétaliens évitent de manger davantage à base de plantes parce qu'ils ne veulent pas être associés à l'identité sociale du véganisme.

Ca a du sens, alors, que des encouragements doux tels que les « lundis sans viande » sont probablement plus efficaces pour réduire la consommation de viande que d'encourager les gens à « devenir végétaliens » et à éliminer complètement la viande.

Regarder vers l'avant

Les décisions personnelles en matière de climat s'accompagnent d'une multitude de valeurs morales et de dilemmes. Comprendre et naviguer dans cette dimension morale sera essentiel dans les années à venir.

Lors de la prise de décisions liées au climat, les gouvernements devraient tenir compte des valeurs morales des citoyens. Cela peut être réalisé grâce à des procédures telles que la démocratie délibérative et les forums de citoyens, où les gens ordinaires ont la possibilité de discuter et de débattre des problèmes, et communiquer au gouvernement ce qui compte le plus pour eux.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.