Arrêter la propagation de la désinformation politique sur les réseaux sociaux peut sembler une tâche impossible. Mais une nouvelle étude co-écrite par des universitaires du MIT révèle que la plupart des personnes qui partagent de fausses nouvelles en ligne le font involontairement, et que leurs habitudes de partage peuvent être modifiées grâce à des rappels sur l'exactitude.

Lorsque de tels rappels sont affichés, cela peut augmenter l'écart entre le pourcentage de vraies nouvelles et de fausses nouvelles que les gens partagent en ligne, comme le montrent les expériences en ligne que les chercheurs ont développées.

"Amener les gens à réfléchir à l'exactitude les rend plus exigeants dans leur partage, quelle que soit l'idéologie, " dit le professeur du MIT David Rand, co-auteur d'un article récemment publié détaillant les résultats. "Et cela se traduit par une intervention évolutive et facilement implémentable pour les plateformes de médias sociaux."

L'étude indique également pourquoi les gens partagent de fausses informations en ligne. Parmi les personnes qui ont partagé une série de fausses nouvelles utilisées dans l'étude, environ 50 % l'ont fait par manque d'attention, liés à la façon dont les gens utilisent les médias sociaux à la hâte ; 33 pour cent se sont trompés sur l'exactitude des informations qu'ils ont vues et l'ont partagée parce qu'ils pensaient (à tort) que c'était vrai; et environ 16% ont sciemment partagé de fausses nouvelles.

"Nos résultats suggèrent que la grande majorité des personnes de tout le spectre idéologique veulent partager uniquement du contenu précis, " dit Rand, le professeur Erwin H. Schell à la MIT Sloan School of Management et directeur du laboratoire de coopération humaine et de l'équipe de coopération appliquée du MIT Sloan. "Ce n'est pas comme si la plupart des gens disaient simplement, 'Je sais que c'est faux et je m'en fiche.'"

Le papier, « Déplacer l'attention sur l'exactitude peut réduire la désinformation en ligne, " est publié aujourd'hui dans La nature . En plus de Rand, les co-auteurs sont Gordon Pennycook, professeur adjoint à l'Université de Regina; Ziv Epstein, un doctorat candidat au MIT Media Lab; Mohsen Mosleh, un conférencier à l'Université d'Exeter Business School et un affilié de recherche au MIT Sloan; Antonio Arechar, un associé de recherche au MIT Sloan; et Dean Eckles, Mitsubishi Career Development Professor et professeur agrégé de marketing au MIT Sloan.

Inattention, confusion, ou motivation politique ?

Les observateurs ont proposé différentes idées pour expliquer pourquoi les gens diffusent de fausses informations en ligne. Une interprétation est que les gens partagent du faux matériel à des fins partisanes, ou pour attirer l'attention ; un autre point de vue est que les gens partagent accidentellement des histoires inexactes parce qu'ils sont confus. Les auteurs avancent une troisième possibilité :l'inattention et le simple défaut de s'arrêter et de réfléchir à l'exactitude.

L'étude se compose de plusieurs expériences, en utilisant plus de 5, 000 personnes interrogées aux États-Unis, ainsi qu'une expérience de terrain menée sur Twitter. La première expérience d'enquête a demandé 1, 015 participants pour évaluer l'exactitude de 36 reportages (basé sur le titre, première phrase, et une image), et de dire s'ils partageraient ces éléments sur les réseaux sociaux. La moitié des informations étaient vraies et l'autre moitié fausses; la moitié étaient favorables aux démocrates et la moitié étaient favorables aux républicains.

Globalement, les personnes interrogées ont envisagé de partager des informations fausses mais conformes à leurs opinions 37,4 % du temps, même s'ils considéraient que ces titres n'étaient exacts que 18,2 % du temps. Et encore, à la fin de l'enquête, une grande majorité des participants à l'expérience ont déclaré que la précision était très importante lorsqu'il s'agissait de partager des informations en ligne.

Mais si les gens sont honnêtes sur la valeur de l'exactitude, pourquoi partagent-ils tant de fausses histoires ? L'équilibre des preuves de l'étude indique une inattention et un déficit de connaissances, pas tromperie.

Par exemple, dans une deuxième expérience avec 1, 507 participants, les chercheurs ont examiné l'effet du déplacement de l'attention des utilisateurs vers le concept de précision. Avant de décider s'ils partageraient les gros titres de l'actualité politique, la moitié des participants ont été invités à évaluer l'exactitude d'un titre non politique aléatoire, mettant ainsi l'accent sur le concept d'exactitude dès le départ.

Les participants qui n'ont pas effectué la tâche initiale d'évaluation de l'exactitude ont déclaré qu'ils étaient susceptibles de partager environ 33% des histoires vraies et 28% des fausses. Mais ceux qui ont reçu un rappel initial de précision ont déclaré qu'ils partageraient 34% des histoires vraies et 22% des fausses. Deux autres expériences ont reproduit ces résultats en utilisant d'autres titres et un échantillon plus représentatif de la population américaine.

Pour tester si ces résultats pourraient être appliqués sur les médias sociaux, les chercheurs ont mené une expérience sur le terrain sur Twitter. "Nous avons créé un ensemble de comptes de bots et envoyé des messages à 5, 379 utilisateurs de Twitter qui partagent régulièrement des liens vers des sites de désinformation, " explique Mosleh. " Tout comme dans les expériences d'enquête, le message demandait si un titre non politique aléatoire était exact, pour amener les utilisateurs à réfléchir au concept d'exactitude. » Les chercheurs ont découvert qu'après avoir lu le message, les utilisateurs ont partagé des informations provenant de sites d'informations de meilleure qualité, à en juger par les vérificateurs des faits professionnels.

Comment pouvons-nous savoir pourquoi les gens partagent de fausses nouvelles ?

Une dernière expérience de suivi, avec 710 répondants, faire la lumière sur la question lancinante de savoir pourquoi les gens partagent de fausses nouvelles. Au lieu de simplement décider de partager ou non les gros titres de l'actualité, les participants ont d'abord été invités à évaluer explicitement l'exactitude de chaque histoire. Après avoir fait ça, le pourcentage de fausses histoires que les participants étaient prêts à partager est passé d'environ 30 à 15 %.

Parce que ce chiffre a diminué de moitié, les chercheurs ont pu conclure que 50 pour cent des faux titres précédemment partagés avaient été partagés en raison d'une simple inattention à l'exactitude. Et environ un tiers des faux titres partagés étaient considérés comme vrais par les participants, ce qui signifie qu'environ 33 % de la désinformation a été diffusée en raison d'une confusion quant à l'exactitude.

Les 16 pour cent restants des fausses nouvelles ont été partagées même si les personnes interrogées les ont reconnues comme fausses. Cette petite minorité de cas représente le profil haut, type « post-vérité » de partage délibéré de désinformation.

Un remède tout prêt ?

"Nos résultats suggèrent qu'en général, les gens font de leur mieux pour diffuser des informations exactes, " dit Epstein. " Mais la conception actuelle des environnements de médias sociaux, qui peut donner la priorité à l'engagement et à la fidélisation des utilisateurs plutôt qu'à la précision, empile le pont contre eux.

Toujours, pensent les savants, leurs résultats montrent que certains remèdes simples sont disponibles pour les plateformes de médias sociaux.

"Une prescription consiste à mettre occasionnellement du contenu dans les flux des gens qui amorce le concept d'exactitude, ", dit Rand.

"J'espère que ce document aidera à inspirer les plateformes à développer ce genre d'interventions, " ajoute-t-il. " De par leur conception, les sociétés de médias sociaux ont attiré l'attention des gens sur l'engagement. Mais ils ne doivent pas seulement prêter attention à l'engagement - vous pouvez également faire des choses proactives pour recentrer l'attention des utilisateurs sur la précision. » L'équipe a exploré les applications potentielles de cette idée en collaboration avec des chercheurs de Jigsaw, une unité Google, et j'espère faire de même avec les entreprises de médias sociaux.