Le psychologue social Robert Livingston a passé des décennies à étudier le racisme et à conseiller les entreprises et les organisations à but non lucratif sur la manière d'y faire face sur leur lieu de travail. Dans un nouveau livre, « La conversation : Comment rechercher et dire la vérité sur le racisme peut transformer radicalement les individus et les organisations », " le conférencier en politique publique de la Harvard Kennedy School soutient que le racisme peut être combattu par un dialogue constructif. La Gazette a récemment parlé à Livingston de ce qui alimente son optimisme et de la manière dont les gens peuvent aider à apporter un changement significatif.

Q&R :Robert Livingston

GAZETTE : Pourquoi la conversation est-elle si essentielle à l'instauration de l'équité raciale ?

LIVINGSTON :Très tôt dans ma carrière, j'ai pensé que l'on pouvait changer les esprits, voire les cœurs, en leur fournissant simplement des informations précises. Avec une plus grande sagesse que j'ai acquise au cours des 20 années que j'ai faites ce travail, J'ai découvert que les relations sociales fournissent un portail pour que les faits soient reçus et digérés par les gens. Et sans ça, les gens construisent souvent des murs pour isoler ce qu'ils croient actuellement être vrai. Et je pense que les relations offrent une ouverture dans ce mur pour peut-être une perspective différente à entrer.

GAZETTE :Quels sont les exemples ?

LIVINGSTON :Un exemple empirique est une étude des années 1950 impliquant un groupe de femmes qui se sont portées volontaires pour la Croix-Rouge, servir des repas aux personnes dans le besoin. Les chercheurs voulaient convaincre les femmes de servir plus d'abats-cœur, un rein, foies—et leur a donné des informations sur la valeur nutritionnelle de cela. Il y avait deux groupes de femmes. Les deux ont les mêmes informations, mais un groupe a été autorisé à en parler entre eux. Ils ont constaté que 10 fois plus de femmes du groupe qui ont parlé de l'information ont commencé à servir les abats que celles de l'autre groupe. Tome, l'étude démontre le pouvoir de la conversation, que se passe-t-il lorsque vous avez des informations et une connexion humaine. C'est ce que Bryan Stevenson appelle la proximité, que le facteur relation humaine est beaucoup plus susceptible d'entraîner un réel changement dans la façon dont les gens voient le monde, faire des choses, ou se comporter.

Un exemple personnel est un atelier que j'ai donné à un groupe de policiers. Je leur ai fourni toutes sortes d'informations, des données concrètes sur les préjugés dans la société, biais dans leur propre esprit, y compris une étude corps-caméra, qui a constaté que même pour la même infraction, les policiers traitaient les délinquants blancs différemment des délinquants noirs. Lors de la présentation, le seul officier noir du département s'est effondré émotionnellement, parce que tout cela l'a vraiment touché. Ce n'est qu'à ce moment-là que les officiers blancs ont vraiment commencé à prêter attention et ont vraiment cru à cette histoire de racisme. Je pensais, c'est vraiment irrationnel qu'ils soient convaincus par [l'histoire d'un officier] et non par la multitude de preuves pointant vers les mêmes choses. Et puis j'ai pensé, "Aha, ce sont des gens, pas des ordinateurs." Les ordinateurs répondent simplement à l'entrée de données, mais les gens répondent aux gens. Rien ne va changer jusqu'à ce que nous commencions à parler, jusqu'à ce que nous devenions socialement connectés les uns aux autres. Il faut avoir des conversations, mais ils doivent être fondés sur des faits, pas des caprices ou des notions infondées.

GAZETTE :Pourquoi est-il difficile de parler de racisme pour tant de gens ?

LIVINGSTON :Je pense qu'il y a trois raisons. L'une est que ce n'est pas une chose confortable, ce qui signifie que pour certaines personnes, ce n'est pas une chose agréable. Une autre est que beaucoup de gens, surtout les blancs, ont peur de dire la mauvaise chose, donc ils ne savent pas comment avoir la conversation. Et puis le troisième facteur est que certaines personnes s'en moquent. Dans mon livre, Je fais une distinction entre ce que j'appelle "autruches" et "requins". Les autruches sont des gens qui veulent se cacher la tête dans le sable et ignorer la vérité. Les requins connaissent la vérité, mais leur travail est de dominer et d'exploiter. Pour eux, la conversation n'a aucune utilité car son but est de rectifier les injustices qui existent actuellement. Si vous êtes en faveur des injustices parce que votre objectif est de créer une hiérarchie raciale où vous êtes au sommet, en parler est une perte de temps.

GAZETTE :Comment percevez-vous ?

LIVINGSTON :Je vais commencer par l'inconfort. Les gens ont peur des conflits dans ce genre de conversations. Mais la recherche a montré que le conflit peut en fait être productif, si c'est le bon type de conflit. Le conflit basé sur les tâches survient lorsque les gens ne sont pas d'accord sur la meilleure ligne de conduite. Et le conflit basé sur la personne, c'est quand vous dites, "Je pense que vous êtes un idiot pour [argumenter ce point de vue]." Essayez donc de vous concentrer sur le problème et non sur la personne. La deuxième chose est d'engager des conversations avec curiosité et non avec certitude. La recherche montre qu'il est beaucoup plus productif d'être dans ce qu'on appelle le mode enquête par rapport au mode plaidoyer. Ce que vous essayez de faire dans ces conversations est soit de découvrir la vérité en posant des questions, soit de découvrir un terrain d'entente. Et vous ne pouvez pas le faire si vous êtes trop profondément enraciné dans vos propres convictions ou position idéologique.

GAZETTE :Comment motivez-vous les entreprises et les organisations à considérer l'élimination des inégalités raciales comme une tâche essentielle ?

LIVINGSTON :Ce n'est pas mon travail de les convaincre que c'est quelque chose qu'ils devraient faire. Ce que je cherche à faire, c'est aider les entreprises qui veulent déplacer l'aiguille à réussir réellement à déplacer l'aiguille. Pourquoi les entreprises devraient-elles le faire ? Parce que cela fait partie de leur mission ou de leurs valeurs fondamentales. De nombreuses entreprises ont des missions et des valeurs fondamentales qui disent :« Nous sommes une entreprise inclusive qui accueille tout le monde, " mais ils se rendent compte qu'ils ne sont pas à la hauteur de leurs idéaux. Cela peut aussi être bon pour les affaires, même si je leur recommanderais de ne pas mettre tous leurs œufs dans le panier des affaires. La troisième motivation est l'intérêt collectif :si nous avions plus de justice sociale , tout le monde profiterait d'une meilleure qualité de vie.

GAZETTE :Forcément, les progrès en matière de justice raciale et sociale entraînent des réactions négatives. Sommes-nous dans ce moment maintenant et quelle est la meilleure façon d'y répondre ?

LIVINGSTON :La première chose à réaliser est que tout le monde ne veut pas de justice sociale. J'y ai fait allusion avec ma métaphore du requin, qu'il y a des gens très investis dans les inégalités. Alors pour certains, il va y avoir un contrecoup. Et puis il y a des gens qui sont apathiques. Ils ne sont pas investis dans la justice ou l'injustice. Ils sont en quelque sorte les électeurs swing. Le troisième type est celui des personnes profondément investies dans la justice sociale. Une partie du défi consiste à neutraliser le pourcentage relativement faible de requins. Je pense que ce qui s'est passé maintenant, c'est que les normes sociales ont été modifiées de telle sorte que les requins ont été activés par l'énorme morceau de personnes apathiques. En temps de justice, balancer les électeurs du côté des pro-justice. Et pendant ce genre de moments, ils disent, "D'ACCORD, nous irons avec les gens anti-justice."

La régulation du comportement peut nécessiter des approches différentes pour différentes personnes, en utilisant des carottes, des bâtons, ou en faisant appel à leurs meilleurs anges, selon la façon dont quelqu'un est investi dans la justice. Une autre approche consiste à établir des normes culturelles plus fortes sur ce qui est approprié et inapproprié—je pense que ce qui a vraiment diminué ces dernières années, ce sont ces normes sociales. La troisième stratégie consiste à établir des politiques réelles avec de véritables sanctions qui tiennent les gens responsables des comportements qui vont à l'encontre des normes établies ou des lois actuelles. Prendre d'assaut le Capitole était illégal, indépendamment de la façon dont les gens percevaient les normes, les coupables seront donc tenus pour responsables.

GAZETTE :Après cette année de calcul racial, beaucoup de gens veulent sincèrement faire quelque chose contre le racisme mais ne savent pas par où commencer. Que conseillez-vous ?

LIVINGSTON :La toute première chose que les gens peuvent faire est de mieux comprendre le problème, de la même manière qu'un médecin fera un diagnostic approfondi. Beaucoup de gens ne veulent pas le faire parce que cela prend beaucoup de temps, et ils veulent la solution rapide. Ou, comme certains patients, ils sont trop confiants en supposant qu'ils comprennent déjà le problème. La seconde est que nous avons besoin d'un peu d'autodiagnostic, pour comprendre :« Comment est-ce que je contribue au système et quel est mon propre niveau de préoccupation ? » Pour les Blancs, le racisme présente un dilemme dont ils doivent gérer les compromis. Je vais utiliser une analogie d'avion pour expliquer ce que je veux dire. Une étude menée par [Harold M. Brierley Professor of Business Administration] Michael Norton a montré qu'il y a plus de rage aérienne dans les avions où les passagers des autocars doivent marcher en première classe, parce qu'ils se sentent humiliés et diminués. Par conséquent, voler en première classe crée un dilemme pour moi.

Le racisme, par définition, vous donne des privilèges immérités de la même manière que la première classe vous procure du confort, tout en faisant du mal aux gens. C'est donc un dilemme pour les blancs. Les gens disent, "Je ne veux vraiment pas de racisme, mais je ne veux vraiment pas abandonner mon siège en première classe. » Si vous voulez un changement, vous devrez lutter avec cela dans votre cœur et votre âme.

La troisième étape se concentre en fait sur les comportements et non sur les attitudes. Parfois, les gens mettent trop l'accent sur les préjugés implicites. Ce qui est vraiment important, c'est votre action et non votre attitude.

La dernière chose est de se concentrer sur le changement des normes sociales et de la politique institutionnelle. Quand vous voyez le racisme se produire, dis quelquechose. S'exprimer. Cela changera la norme. Et par l'activisme ou le comportement de vote, par exemple, vous pouvez avoir un impact sur des politiques plus larges.

GAZETTE :Vous plaidez pour l'équité raciale depuis de nombreuses années. Qu'est-ce qui vous donne de l'optimisme maintenant?

LIVINGSTON :Je pense qu'il est important de réaliser que, d'un point de vue factuel, le racisme est un problème soluble. La question est :sera-t-il réellement résolu ? Mon travail et ce qui me donne de l'optimisme, c'est d'aider à transformer le racisme d'un problème résoluble en un problème résolu. Quel est le processus, le voyage par lequel nous pouvons le déplacer d'être résoluble, qui est une vérité objective, être résolu, quel est un résultat incertain qui peut ou non arriver? Je pense que c'est entre nos mains en tant que personnes. Ce n'est pas un optimisme insensé. C'est juste un fait. Et alors la question est de savoir comment. C'est ce sur quoi mon livre se concentre. La dernière question est de savoir si nous le ferons ou non, qui reste à voir. Mais c'est ce qui me donne de l'optimisme, c'est savoir que cela peut être fait.

Cette histoire est publiée avec l'aimable autorisation de la Harvard Gazette, Journal officiel de l'Université de Harvard. Pour des nouvelles universitaires supplémentaires, visitez Harvard.edu.