Une paire d'avocats, un avec l'Université Fordham, L'autre, Faculté de droit de Stanford, ont publié un article du Policy Forum dans la revue Science dans laquelle ils dénoncent l'utilisation d'un mauvais étiquetage sur les demandes de brevet prophétiques. Dans leur papier, Janet Freilich et Lisa Larrimore Ouellette soulignent qu'il est possible de demander et d'obtenir un brevet sur une invention qui n'a pas encore été démontrée. Ils notent que de telles applications peuvent être déroutantes pour les scientifiques, qui peuvent ne pas se rendre compte que les revendications faites dans de tels brevets peuvent ne pas être vraies.

Comme le notent Freilich et Larrimore Ouellette, il est parfaitement légal de demander un brevet pour ce qu'ils décrivent comme des « méthodes et résultats expérimentaux prédits ». Ils notent en outre qu'il s'agit d'une pratique courante dans la recherche en biologie et en chimie, surtout lorsque les chercheurs travaillent sur des expériences sensibles au temps. La raison pour laquelle une entreprise demanderait un brevet avant de créer un produit est la crainte d'être récupérée par un concurrent. Freilich et Larrimore Ouellette n'ont rien contre le processus. Ce qui les dérange, c'est la façon dont de nombreux chercheurs remplissent leurs formulaires de demande.

Ils constatent que très souvent, les chercheurs décrivent leurs projets prophétiques comme s'ils avaient déjà démontré qu'une technique fonctionne. Pour prouver leur point de vue, ils ont effectué une recherche sur 100 demandes de brevet choisies au hasard et jugées de nature prophétique - 99 d'entre elles étaient rédigées d'une manière qui rendait très difficile pour les non-juristes de voir que l'auteur du brevet n'avait pas réellement effectué le travail de démonstration du produit . Le problème se pose lorsque de telles demandes sont acceptées et qu'un brevet est délivré. Typiquement, il n'y a pas de deuxième étape pour mettre à jour l'application une fois que les chercheurs ont démontré si une technique fonctionne ou non. Cela signifie que les autres chercheurs qui examinent les brevets n'ont aucun moyen de savoir si le travail a été réellement effectué.

Freilich et Larrimore Ouellette notent qu'il existe une solution simple au problème :exiger un étiquetage approprié dans les demandes de brevet. Ils suggèrent également d'encourager les personnes qui rédigent des demandes de brevet à éviter d'utiliser un langage qui ne fait pas de distinction entre le travail qui a été fait et le travail qui ne l'a pas été.

© 2019 Réseau Science X