Pour mieux comprendre comment se joue la politique en ligne, W&M News s'est entretenu avec Jaime Settle, le professeur agrégé de gouvernement à terme David et Carolyn Wakefield à William &Mary. Elle est directrice du Laboratoire de réseaux sociaux et de psychologie politique et codirectrice du Centre des méthodes de recherche en sciences sociales. Elle est également directrice des études de premier cycle dans le programme de science des données. Son livre, Frenemies :comment les médias sociaux polarisent l'Amérique, a été publié par Cambridge University Press en 2018.

Pour ceux qui ne connaissent pas votre travail, pouvez-vous décrire brièvement votre parcours de recherche ?

Sûr. Mon expertise a vraiment à voir avec les interactions interpersonnelles en termes de comment les gens communiquent sur la politique, qu'il s'agisse d'interactions en face à face ou d'interactions sur les réseaux sociaux. Je suis plus intéressé par la dynamique sociale de ces interactions, réfléchir à la façon dont l'expérience psychologique et physiologique de ce genre de conversations affecte ce que les gens disent et comment ils se comportent dans les interactions. Puis, dans l'espace des médias sociaux, Je m'intéresse à la façon dont ils interprètent les identités politiques des autres et choisissent d'exprimer la leur.

Qu'avez-vous trouvé sur la façon dont les gens discutent de politique en ligne ?

Ce que beaucoup de mes recherches suggèrent, c'est que, même s'il existe un potentiel de communication politique à travers les lignes de différence qui peut conduire à plus de tolérance, il est également possible que cela favorise la polarisation et renforce de nombreux stéréotypes que nous avons sur les personnes dont nous ne partageons pas les opinions politiques.

À bien y penser, il, Je ne sais même pas si "discussion" est le bon mot à utiliser dans ce cas.

Je pense que tu as raison. Je veux dire, il y a des similitudes avec ce que nous entendons par une « discussion » dans un contexte de face-à-face, mais comme j'en ai parlé dans mon livre, il y a toutes ces façons dont la discussion en ligne est très différente.

Pouvez-vous nous donner quelques exemples ?

Principalement, ce qui se passe dans l'espace des médias sociaux, notamment sur un site comme Facebook avec des fonctionnalités comme les pages de profil et le fil d'actualité, ces entreprises essaient d'encourager les gens à révéler des informations sur leur vie. Donc, ce que vous voyez vraiment, c'est beaucoup de signaux involontaires et intentionnels envoyés sur nos identités politiques.

D'un côté, vous avez des gens comme nos amis et membres de la famille au franc-parler, qui sont très à l'aise et aiment avoir une plate-forme pour partager leurs opinions politiques et inciter les autres à discuter avec eux. Ils ne vont pas pour une évaluation politique nuancée. Ils essaient de s'identifier et de trouver d'autres supporters pour encourager leur équipe. C'est vraiment une sorte d'arrêt pour beaucoup de gens qui ne veulent pas que la politique interfère dans leurs espaces sociaux, donc ces gens peuvent avoir des opinions, mais ils ne partagent pas ou ne s'engagent pas avec les autres.

Quelles sont certaines des conséquences de cela?

Je pense que ce que beaucoup de gens ne réalisent pas, c'est qu'ils signalent eux-mêmes leur identité politique, même quand ils ne pensent pas qu'ils le sont, à cause de la façon dont nos identités politiques - et tant de nos autres identités sociales - sont triées en ligne.

Quand tu parles de tes passe-temps, ou votre vie religieuse, ou les types d'aliments que vous mangez, vous renforcez également les notions des autres sur les types de personnes qui sont républicains et celles qui sont démocrates. Dans cet environnement qui est tout au sujet de l'expression de l'identité politique, il est très facile pour le dialogue de se transformer en conversations improductives qui n'ont vraiment rien à voir avec la politique.

J'ai une petite méta question pour vous, si ça va. Qu'y a-t-il dans l'environnement en ligne qui exacerbe la polarisation et conduit à ce genre de pannes de communication ?

Je pense que cela a beaucoup à voir avec le manque d'indices non verbaux en ligne. Parler de politique est une communication sociale et les humains ont évolué parallèlement à la communication. C'était vital pour notre survie en tant qu'espèce, nous savons donc très bien reconnaître ce que les autres ressentent en fonction de la réaction de leur visage et de leur langage corporel. C'est beaucoup plus difficile à faire en ligne.

L'autre chose est que la plupart des discussions politiques qui se déroulent dans un contexte de face-à-face se déroulent entre un très petit nombre de personnes, donc il n'y a pas l'idée d'avoir une caisse à savon pour diffuser des informations. Alors que sur les réseaux sociaux, ces sites sont conçus pour pouvoir amplifier vos propos pour pouvoir atteindre non seulement tous vos amis, mais aussi vos amis d'amis. Ils sont destinés à vous aider à vous connecter avec ces connexions plus faibles, vos liens sociaux plus faibles.

Lorsque vous êtes conscient de la possibilité que vos paroles se répandent, vous communiquez de manière à essayer d'amener les gens à s'engager avec ce que vous avez écrit, et essayez de rendre vos idées virales. Cela renforce ce que nous savons être des formes de discours polarisantes.

En tant qu'expert, qu'y a-t-il sur votre radar en termes de comportement des gens en ligne ?

En grande partie, ce qui a rendu les sites de médias sociaux si problématiques, c'est que chaque facette de votre identité, chaque composante de qui vous êtes, est regroupé dans ce personnage en ligne que vous avez sur une plate-forme particulière. Donc, si nous voyons des gens, se tourner vers de nombreuses plateformes différentes pour de nombreux types de communication différents, Je pense que vous finirez par voir différents types de problèmes sur différentes plates-formes, selon qui les utilise.

J'y entre un peu dans mon livre, mais je pense aux particularités d'une plateforme et aux normes qui se développent autour de ces fonctionnalités. Cela devrait nous aider à réfléchir aux types de comportement que nous pourrions nous attendre à voir émerger à l'avenir. Et je pense vraiment que ce sera important, si nous commençons à voir la fragmentation en ligne.

Je dirai également qu'un héritage durable de cette pandémie est qu'elle a accéléré de nombreuses tendances qui étaient déjà en cours. Je pense que le virage vers les médias sociaux et une communication numérique améliorée est quelque chose qui va durer une fois que nous serons tous capables de sortir de nos boîtes Zoom et de revenir à une vie quelque peu normale.