Pendant une bonne partie des deux dernières décennies, professeur agrégé de sociologie Sarah Mayorga a examiné ce que les Américains, surtout les Américains blancs, entendons par le terme diversité.

Pour son livre 2014, « Derrière la clôture blanche :pouvoir et privilège dans un quartier multiethnique, " elle a passé 18 mois à interviewer des habitants du quartier soi-disant " intégré " de Creekridge Park à Durham, Caroline du Nord.

Elle est repartie avec la conclusion que la diversité était une idéologie qui permettait aux Blancs de ne s'engager que de manière superficielle à atteindre la justice sociale. "L'idéologie de la diversité dicte que les intentions, par opposition aux résultats, sont ce qui compte vraiment, ", a-t-elle écrit. Cela "n'exige pas que les individus prennent des mesures spécifiques pour promouvoir l'inclusion ou l'équité".

Dans des articles récents de Perspectives sociologiques et Scientifique américain du comportement , Mayorga a exposé sa thèse, déconstruire l'idéologie de la diversité pour exposer ses hypothèses et ses contradictions sous-jacentes.

Elle a parlé à BrandeisNOW de son point de vue sur la diversité et de ce qu'elle considère comme une meilleure alternative pour parvenir à la justice raciale.

Selon vous, qu'est-ce qui ne va pas dans la diversité ?

Quand on parle de diversité, cela devient souvent cette performance d'être « le bon type de personne blanche ». Nous nous focalisons sur les intentions de la personne.

Nous restons dans cette première étape de prouver que nous sommes attachés à la diversité et ne donnons jamais vraiment suite à l'engagement. Nous n'arrivons jamais vraiment à la conversation, "D'accord, nos mesures pour promouvoir la diversité sont-elles efficaces ou non ? »

Et vous pensez que cela nous empêche d'avoir une discussion plus substantielle sur la justice raciale ?

Oui. La diversité devient une question d'inclusion et de tolérance, y compris tout le monde à la table, mais sans jamais vraiment expliquer pourquoi la table ressemblait à cela en premier lieu. En d'autres termes, il n'y a aucune discussion sur la façon dont un groupe de personnes a été systématiquement privilégié par rapport aux autres.

Vous avez découvert que les gens définissent vraiment la diversité de toutes sortes de façons différentes.

C'est une partie du problème, droit? La diversité peut avoir un large éventail de définitions.

Mon collègue, Candis Smith de la Penn State University, et j'ai interviewé des milléniaux blancs, et l'une des choses qu'ils ont dit, c'est que vous pouvez avoir une pièce pleine d'hommes blancs et c'est diversifié parce qu'ils ont tous des intérêts différents ou des expériences de vie différentes.

D'autre part, avec les gens avec qui j'ai parlé en Caroline du Nord, c'est venu de cet endroit bien intentionné de vouloir avoir une vie diversifiée où vous êtes entouré d'individus de différentes communautés ethniques et raciales.

Dans votre travail, vous critiquez l'idée de « diversité comme marchandise ».

En Caroline du Nord, l'une des façons dont les gens parlaient de la diversité dans le quartier était autour de choses comme les restaurants ou les épices à l'épicerie. C'est donc presque devenu de cette façon que la diversité était quelque chose que vous pouvez consommer.

Vous parlez aussi de « diversité en tant que pluralisme ».

L'une des limites de notre conceptualisation actuelle de la diversité est qu'elle tend à se concentrer sur la représentation, comme avoir un certain nombre de personnes dans une salle de différentes origines raciales ou ethniques ou avoir des représentants de différents groupes au sommet de l'organisation. Comme ceux-ci en eux-mêmes signifient qu'il y a équité.

Et qu'est-ce qui ne va pas avec ça ?

L'équité est en fait une chose beaucoup plus compliquée. Avoir de l'équité, il faut vraiment parler du fonctionnement d'un lieu et de ses valeurs fondamentales fondatrices. Cela signifie nommer un préjudice racial historique ou contemporain et travailler activement à le réparer.

Et je pense que c'est un genre d'interrogatoire très différent. Cela permet de s'assurer que les choses ne continuent pas à fonctionner telles qu'elles sont.

De nombreux habitants de Caroline du Nord blancs avec qui vous avez parlé ont estimé que leur quartier était très diversifié.

Ils ont dit qu'ils voulaient des relations avec des gens de partout dans le quartier, qu'ils soient propriétaires ou non d'une maison. Et donc ils ont parlé du fait que les réunions des associations de quartier étaient ouvertes et que tout le monde était le bienvenu.

Mais l'association de quartier était composée à 90 % de propriétaires blancs, et ils ne pouvaient pas vraiment comprendre pourquoi cela se produisait.

Ce que j'ai découvert, c'est que l'association de quartier a envoyé un bulletin, et ils l'ont envoyé dans chaque foyer, mais dans les complexes d'appartements, c'est là que vivaient de nombreux résidents noirs et latins, ils l'ont affiché dans la zone commune. C'était donc comme une petite chose où tous ceux qui étaient dans une maison unifamiliale recevaient le bulletin d'information et dans les complexes d'appartements, il fallait savoir le chercher.

Il n'était pas nécessairement intentionnel d'exclure ces groupes, mais cela a eu pour effet de renforcer cette idée que l'association de quartier était pour les propriétaires.

C'était donc un cas de bonnes intentions mais de mauvaise mise en œuvre ?

Oui. Dire que nous voulons la diversité est différent d'essayer activement de travailler avec différentes communautés et de s'assurer que nous prenons en compte les perspectives et les besoins de chacun. Les membres de l'association de quartier m'ont dit, "Bien, les réunions étaient ouvertes, nous n'avons activement exclu personne. » Mais ils devaient réfléchir plus profondément aux effets de leurs politiques.

Que proposez-vous comme alternative à l'idéologie de la diversité ?

Je pense que nous devons nous concentrer sur l'antiracisme. L'antiracisme est un cadre vraiment utile car il identifie le racisme structurel et aussi comment nous devons prendre des mesures actives contre lui.

Je dis à mes étudiants que nous sommes tous soumis au pouvoir de ces systèmes racistes plus larges et pour défaire cela, nous devons travailler activement contre eux. Il ne s'agit pas seulement d'un individu qui dit, "Je ne suis pas raciste, donc, vous savez, Je n'ai pas à penser au racisme." C'est vraiment réfléchir beaucoup plus profondément à toutes les manières dont nous sommes impliqués, chacun de nous, dans les réplications de ces systèmes.