Payer pour rester, la pratique consistant à faire payer aux gens leur propre prison ou leur emprisonnement, est appliqué injustement par l'utilisation criminelle, droit civil et administratif, selon une nouvelle étude menée par l'Université Rutgers-Nouveau-Brunswick.

L'étude, publié dans le Journal de justice pénale contemporaine , constate que l'imposition de frais de séjour est déclenchée par un contact avec la justice pénale mais possible en raison de la cooptation d'institutions civiles et administratives, comme les agences de services sociaux et les trésors publics qui supervisent les prestations, qui sont en dehors du domaine de la justice pénale.

"Une personne peut être facturée de 20 à 80 dollars par jour pour son incarcération, " a déclaré l'auteur Brittany Friedman, professeur adjoint de sociologie et membre du corps professoral du programme de justice pénale de Rutgers. « Ce taux journalier peut entraîner des centaines de milliers de dollars de frais lorsqu'une personne sort de prison. Pour récupérer les frais, les États utilisent des moyens civils tels que les poursuites et la saisie-arrêt des salaires contre les personnes actuellement et anciennement incarcérées, et utilisent régulièrement des moyens administratifs tels que la saisie des pensions de travail, remboursements d'impôts et prestations publiques pour régler la dette.

Friedman dit que les États exigent que les personnes incarcérées déclarent leurs biens à leur arrivée à la prison et examinent activement leurs comptes de détenus pour découvrir leurs biens. Les personnes avec des retraites, les comptes d'épargne ou les dépôts réguliers sur leurs comptes de détenus par des amis et des membres de la famille risquent de faire l'objet de poursuites.

L'étude a retracé les statuts de séjour payant dans les codes juridiques pénaux pour montrer comment une condamnation et une incarcération peuvent déclencher une multitude de sanctions civiles en tant que mécanisme permettant aux États de récupérer le coût de l'incarcération des personnes.

« Chaque État des États-Unis, sauf Hawaï, facture des frais de séjour, ", a déclaré Friedman. "Ces frais et ces stratégies de récupération civile nous obligent à remettre en question le but et la moralité de la justice pénale."

Friedman dit que les justifications justifiant ces frais ne les reconnaissent pas systématiquement comme une forme de punition et que les décideurs politiques considèrent plutôt le paiement pour rester comme un remboursement financier à l'État en décrivant les personnes incarcérées comme utilisant les ressources du système. La justification permet aux statuts de payer pour rester de survivre à des arguments juridiques alléguant une double peine.

Des sanctions civiles sont imposées aux membres de la famille si le défendeur ne peut pas payer et dans des États comme la Floride, Le Nevada et l'Idaho peuvent survenir même après le décès du défendeur d'origine.

Friedman dit que les États enrôlent souvent le bureau de leur procureur général pour poursuivre les gens dans l'espoir de découvrir plus d'actifs lors de requêtes civiles. En règle générale, la personne anciennement incarcérée se représente elle-même car elle n'a pas la garantie d'avoir un avocat dans une affaire civile. Encore, ils n'ont pas les moyens de se payer un avocat privé.

Les poursuites donnent souvent lieu à des jugements civils de plusieurs milliers de dollars, avec de nombreux cas atteignant plus de 100 $, 000.

"Quand on pense à l'impact de l'incarcération sur la capacité de réinsertion dans la société, imaginez les dommages causés lorsque nous permettons à un procureur général de poursuivre les incarcérés pour des sommes à six chiffres qu'ils ne récupéreront jamais, " a déclaré Friedman. "Nous devons nous demander si ces frais et ces poursuites civiles sont simplement pour faire valoir un point? Devrions-nous obliger les gens à rembourser l'État à la fois par l'incarcération et l'endettement financier, souvent à perpétuité ?"

L'étude suggère que les États se concentrent sur la réduction des populations carcérales et carcérales et sur la réduction de leur système de justice pénale par le biais d'une réforme juridique, comme l'élimination des peines minimales obligatoires et des lois sur les « trois coups ».

« Les gens auront une meilleure chance de réintégrer la société si nous réduisons la taille de notre système correctionnel et abolissons simultanément les frais de séjour en tant que système de revenus, " a déclaré Friedman.

Selon Friedman, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour exposer les conséquences sous-jacentes de l'inégalité. En tant que tel, elle fait partie d'une équipe de collaboration avec des chercheurs de l'État de Caroline du Nord et de la Northwestern University enquêtant comparativement sur les poursuites judiciaires et civiles contre les personnes incarcérées dans un certain nombre d'États.