En 1812, le gouverneur du Massachusetts, Elbridge Gerry, a approuvé un district électoral étroit et sinueux pour le sénat de l'État qui s'incurvait de Marblehead à Salisbury. Il ressemblait à une salamandre à long cou, Déclarèrent les éditeurs de journaux fédéralistes. Ils ont étiqueté le quartier « Le Gerry-Mander, " et la Salem-Gazette a averti qu'il s'agissait d'un " monstre engendré pour avaler et dévorer vos libertés et vos droits égaux ".

Plus de deux siècles plus tard, la lutte pour le gerrymandering continue. Bien qu'il soit généralement admis que gerrymander dessine intentionnellement des circonscriptions électorales afin d'avantager un groupe par rapport à un autre, les meilleures façons de trouver et de mesurer ce problème sont vivement contestées.

Aujourd'hui mathématicien à l'Université du Vermont, Greg Warrington, a développé un nouvel outil pour aider à débusquer les quartiers gerrymandered. "C'est ce qu'on appelle la déclinaison, " dit-il. " Parce qu'il n'y a pas de norme unique sur ce qu'est exactement le gerrymandering, il n'y a pas qu'un seul moyen de le tester. Mais notre mesure est meilleure à bien des égards que les autres approches actuellement utilisées."

Analyser les élections au Congrès américain depuis 1972, La méthode de Warrington indique que le gerrymander le plus extrême favorisant les républicains était lors des élections de 1980 en Virginie. Pour les démocrates, c'était l'élection du Texas de 1976. Dans les années plus récentes, de 2012 à 2016, son analyse montre que la Pennsylvanie, Ohio et Caroline du Nord fortement gerrymandered pour les républicains, tandis que les circonscriptions électorales du Maryland et de la Californie ont été fortement inclinées en faveur des démocrates.

La recherche de Warrington a été publiée le 12 mars dans le Journal du droit électoral et pourrait devenir un outil important - pour les tribunaux et les législatures - à la suite d'une paire d'affaires à la Cour suprême des États-Unis actuellement examinées qui pourraient interdire certains gerrymanders partisans.

Concentrez-vous sur 50 %

Comme la déclinaison d'une boussole qui indique l'angle entre le nord magnétique et le nord géographique, La déclinaison de Warrington est également un angle simple à calculer. Il peut révéler quand un plan de circonscription électorale traite le seuil de 50 % des voix, qui est la différence entre gagner et perdre, bien sûr, comme exceptionnellement important. Si les circonscriptions électorales d'un État ont été tirées au sort sans considérer s'ils placeront un parti au-dessus ou en dessous de la limite de 50 %, un tracé des circonscriptions des électeurs les moins démocrates au plus (ou inversement pour les républicains), devrait faire une belle ligne droite. Cependant, si la ligne prend un virage brusque à 50%, "Fais attention, " dit Warrington, cela peut être un signal que les districts ont été dessinés injustement, réclamer plus de sièges pour un parti que pour l'autre.

Dans un exemple, Warrington a tracé les résultats des élections législatives de 2014 en Caroline du Nord, dessus. Les dix circonscriptions remportées par les républicains se situent toutes dans une zone presque plate allant de plus de 30% à moins de 45% de votes démocrates, tandis que les trois sièges remportés par les démocrates ont chacun été remportés par des circonscriptions comptant bien plus de 70 % d'électeurs démocrates. La ligne au « centre de masse » des sièges républicains au-dessous de la ligne de 50 % est peu profonde; au-dessus de 50 %, du côté démocrate, la ligne est raide. En d'autres termes, la déclinaison fortement positive suggère que les districts de Caroline du Nord ont été gerrymandered pour favoriser les républicains.

Dans une prochaine étude de suivi, Warrington et le professeur de statistiques à l'UVM Jeff Buzas, à la fois au Collège des sciences de l'ingénieur et des sciences mathématiques, utiliser la mesure de déclinaison pour estimer que le nombre de sièges remportés à la Chambre des représentants des États-Unis était biaisé en faveur des démocrates avant le milieu des années 1990 et en faveur des républicains depuis lors.

Passer de la forme

Historiquement, gerrymanders ont été chevillés par leur forme. À l'apparence étrange, les quartiers serpentant qui s'étendent à travers le paysage ont été considérés avec méfiance. Certaines approches mathématiques se sont penchées, donc, pour les mesures de compacité comme protection contre cela. Cependant, la forme ne révèle pas nécessairement un gerrymander. Par exemple, les districts dessinés pour priver les Afro-Américains du droit de vote et d'autres minorités raciales sont interdits par la loi de 1965 sur les droits de vote. Certaines circonscriptions électorales, donc, ont été dessinés avec des complexes, des formes irrégulières, comme le 12e district très contesté de la Caroline du Nord, pour garantir la représentation des minorités. Parfois, des formes improbables favorisent les objectifs de la démocratie. Et, inversement, des recherches récentes ont clairement montré que les gerrymanders peuvent exister sans frontières déformées. « De même qu'on peut être malade et ne pas avoir de fièvre, " note Warrington, "ainsi peut-on avoir un gerrymander sans violer la compacité."

Bien que les districts de droits de vote aient été confirmés par la Cour suprême des États-Unis, des décennies d'affaires fondées sur une plainte de gerrymandering partisan – affirmant que les districts avaient été tirés en faveur de l'un ou l'autre des principaux partis politiques américains – ont presque entièrement échoué devant un tribunal fédéral. Cependant, en 2016, une cour de circuit a statué dans l'affaire Gill contre Whitford que les districts dessinés par la législature de l'État du Wisconsin dominée par les républicains étaient un gerrymander partisan inconstitutionnel – et la Cour suprême des États-Unis a saisi l'affaire en octobre dernier. Puis, en décembre, la haute cour a ajouté une deuxième affaire connexe, Benisek contre Lamone, apportés par les électeurs républicains du Maryland. Une décision sur les deux cas est attendue en juin. Si les juges soutiennent les affirmations selon lesquelles les cartes électorales de l'un ou l'autre des États sont inconstitutionnelles, il pourrait redessiner la vie politique américaine.

Emballage et craquage

Un élément central de l'affaire Gill contre Whitford, et sujet de conversation entre les juges lors des plaidoiries, est une mesure appelée écart d'efficacité. Au lieu de se concentrer sur la forme des circonscriptions électorales, cette analyse considère la répartition des voix. Il s'agit d'une approche mathématique nouvellement développée qui se concentre sur les « votes gaspillés », à la fois les votes au-delà de ce qu'un parti a besoin de gagner et les votes exprimés pour un candidat perdant. Comme le note un récent rapport du Public Policy Institute of California, "Les gerrymanders partisans cherchent à imposer plus de votes gaspillés à l'autre parti, " rendre leurs propres votes plus efficaces. Si le parti qui dessine les circonscriptions y parvient, ils vont « emballer et casser » le parti adverse :en regroupant les électeurs de leur adversaire dans une poignée de circonscriptions que l'adversaire gagnera facilement tout en répartissant uniformément - en cassant - le reste des électeurs de leur adversaire dans un grand nombre de circonscriptions qu'ils perdront par petit marges.

Alors que l'écart d'efficacité a été au centre du débat actuel de la Cour suprême, il "malheureusement, dans ses hypothèses de base, exige une représentation proportionnelle, " dit Warrington - et la représentation proportionnelle n'est pas un droit constitutionnel. (Considérez simplement que la délégation du Sénat du Vermont a le même nombre de sièges que celle de la Californie.) C'est là que la déclinaison de Warrington semble être un meilleur outil.

Si la Cour suprême déclare que certains gerrymanders partisans sont inconstitutionnels, la déclinaison - en combinaison avec des mesures de compacité, une évaluation de l'intention de ceux qui ont dessiné les cartes, et un regard sur l'impact des cartes redessinées - pourrait être une "norme judiciaire gérable, ", dit Greg Warrington. Non seulement cela évite "le problème de constitutionnalité présenté par l'écart d'efficacité, " note-t-il, mais elle aussi « ne s'appuie pas sur la forme des quartiers, est simple à calculer, et il est prouvé qu'il est lié à « l'emballage et la fissuration » qui font partie intégrante du gerrymandering. »