Les panneaux "No Cash Accepted" sont de plus en plus courants dans les magasins australiens, grâce au COVID-19. Avant même que la pandémie ne frappe, bien que, nous étions bien sur le chemin du cashless, avec une demande de pièces réduite de moitié entre 2013 et 2019.

Pour la plupart, les Australiens ont accepté les paiements sans numéraire dans la foulée. Une société entièrement sans numéraire est souvent considérée comme inévitable.

Mais les expériences de la Suède et du Zimbabwe, deux pays très différents qui sont allés beaucoup plus loin sur la voie d'une société sans numéraire, mettre en évidence les pièges d'une telle réflexion. La Suède montre la nécessité de protéger l'accès à l'argent liquide. Le Zimbabwe montre qu'il est important que la transition ne soit pas forcée.

L'expérience sans espèces de la Suède

La Suède s'est rapidement tournée vers une société sans numéraire. Au cours de la décennie jusqu'en 2018, sa banque centrale, la Riksbank, affirme que la proportion d'achats dans les magasins en espèces est passée d'environ 40 % à 13 %. Désormais, même les mendiants et les toilettes publiques acceptent des cartes ou un système de paiement mobile appelé Swish.

Mais la floraison a commencé à sortir de la rose sans numéraire de la Suède relativement rapidement.

Au cours des dernières années, les Suédois se sont de plus en plus préoccupés des personnes âgées, ceux qui vivent dans les zones rurales et les personnes issues de l'immigration sont laissées pour compte par les entreprises qui passent à Swish et n'acceptent plus les espèces.

L'année dernière, tous les partis politiques suédois, sauf un, ont soutenu de nouvelles lois obligeant les grandes banques suédoises à continuer d'offrir des services en espèces dans tout le pays.

Le gouvernement britannique a également promis de garantir l'accès à l'argent liquide, avec le Trésor britannique rédigeant une législation basée sur les lois suédoises.

En Australie, une étude de la Reserve Bank of Australia (à partir de 2019) suggère qu'environ un quart de la population reste « de grands utilisateurs d'argent liquide, " pour qui ne plus pouvoir utiliser d'argent liquide serait " un inconvénient majeur ou une véritable épreuve ". Ces grands utilisateurs d'argent liquide sont plus souvent plus âgés, avoir un revenu familial inférieur, habiter en région, et/ou ont un accès Internet limité.

La grande majorité des Australiens souhaitant toujours le choix de l'argent liquide, la morale suédoise est que le maintien de l'accès à l'argent liquide nécessitera probablement une réglementation.

L'expérience sans espèces du Zimbabwe

La leçon tirée de l'expérience du Zimbabwe avec les transactions sans numéraire est assez différente. Il s'agit de l'importance du passage au cashless étant volontaire, et se produisant organiquement.

S'il est peu probable que les conditions qui façonnent l'expérience du Zimbabwe se reproduisent en Australie, cela vaut néanmoins la peine d'être compris pour la morale plus large.

En Suède, la transition vers les paiements sans numéraire a été très bien accueillie. Au Zimbabwe, le changement a été mêlé à des difficultés économiques plus importantes. Ce n'était ni voulu ni particulièrement bien accueilli.

L'histoire mouvementée des crises économiques du Zimbabwe comprend une hyperinflation atteignant 231, 000, 000% en octobre 2008. Pour faire face à ce problème, en 2009, le gouvernement a suspendu le dollar zimbabwéen et a autorisé les Zimbabwéens à utiliser des devises étrangères comme monnaie légale. Les dollars américains sont rapidement devenus l'argent comptant de prédilection.

Cette « dollarisation » de facto a stabilisé l'économie, mais cela a également entraîné une pénurie de liquidités. L'offre n'a pas pu être complétée par le gouvernement en imprimant de la monnaie. L'offre de dollars américains a également été réduite par leur utilisation pour acheter des importations ainsi que par leur épargne.

Le gouvernement tente de remédier à ce manque de liquidités, comme l'introduction d'une « monnaie de substitution » en 2014, a échoué en raison du manque de confiance populaire. Les Zimbabwéens se sont plutôt tournés vers des plateformes de paiement électronique comme Ecocash, un service de transfert d'argent par téléphone. D'ici 2017, 96 % de toutes les transactions étaient électroniques.

Utiliser la compréhension des formes

En Suède, la transition vers les paiements sans numéraire n'a pas fondamentalement affecté les concepts d'argent et de valeur des gens.

Au Zimbabwe, cependant, l'évolution vers le cashlessness a été vécue comme un bouleversement des formes préexistantes de la vie économique, plutôt que leur extension transparente.

Il est entaché de méfiance envers les institutions gouvernementales et la valeur de tout l'argent. « Mieux vaut du mauvais argent que du bon plastique ! » comme me l'a dit un marchand ambulant de Bulawayo (la deuxième plus grande ville du Zimbabwe).

Cette crise de confiance dans la compréhension même de l'argent est à noter au moment où la pandémie de COVID-19 accélère notre passage au cashless. Les changements dans la vie économique quotidienne provoqués par le passage aux transactions sans numéraire ont le potentiel de remodeler la façon dont nous comprenons l'argent de manière imprévisible.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.