Si vous compariez des immigrants aux États-Unis en provenance d'Algérie et d'Israël et qu'on vous demandait quel groupe avait les niveaux d'éducation et de compétences les plus élevés, vous supposeriez probablement que la réponse est les Israéliens. Après tout, l'Israélien moyen a terminé 12,5 années de scolarité, contre 7,6 ans pour les Algériens, selon l'American Community Survey.

Mais vous auriez tort. Les immigrés algériens aux États-Unis ne sont pas seulement plus instruits que ceux d'Israël, ils ont également terminé plus de scolarité que la moyenne, résident né aux États-Unis.

Qu'est-ce qui explique cette bizarrerie apparente ? C'est le biais inhérent au système d'immigration américain, ce qui favorise fortement les candidats qui ont des liens familiaux aux États-Unis, déclare Edward Lazear, économiste de la Stanford Graduate School of Business. Comme il y a relativement peu d'Algériens vivant aux États-Unis, le processus d'immigration exige que les Algériens qui souhaitent entrer dans le pays le fassent principalement sur la base de leurs compétences.

Si ce résultat inattendu ne s'appliquait qu'aux immigrants de quelques pays, ce ne serait pas significatif. Mais des recherches récemment publiées par Lazear ont révélé des failles dans les théories de longue date sur la façon dont les immigrants ayant des niveaux d'éducation variables parviennent à migrer vers les États-Unis et d'autres pays avancés.

Forces du marché vs réglementations

Depuis les années 1960, l'immigration était considérée comme ressemblant à des décisions d'investissement induites par le marché. Les gens évalueraient les coûts et les avantages de la migration de la même manière qu'ils pourraient choisir de changer de profession. Les personnes hautement qualifiées vivant dans des pays où elles sont sous-payées pour leurs capacités étaient susceptibles de déménager dans des pays où leur expérience serait mieux récompensée.

Lorsque l'on examine la migration historique aux États-Unis, d'une partie du pays à une autre, c'est une théorie raisonnable, dit Lazear.

Dans la première moitié du 20e siècle, par exemple, des millions d'Afro-Américains ont migré du Sud vers les centres industriels du Nord. Le déménagement était coûteux à la fois en termes de coûts économiques tangibles et moins tangibles, mais toujours réel, coûts sociaux et psychologiques. Pourquoi ils étaient prêts à se déraciner n'était pas un mystère :il y avait plus d'opportunités économiques dans le Nord et une chance perçue d'échapper à l'oppression et à la discrimination raciales. Et il n'y avait aucune politique gouvernementale pour restreindre leurs mouvements.

Selon Lazear, certains économistes ont adopté des modèles similaires pour expliquer les schémas de migration internationale.

Mais aujourd'hui, les États-Unis sont confrontés à ce qu'il appelle une "offre excédentaire" d'immigrants étrangers potentiels. Contrairement au passé, lorsque les forces du marché régnaient, les réglementations gouvernementales qui rationnent l'immigration légale déterminent désormais qui peut rester légalement.

Au cours d'une année donnée, environ 25 millions de personnes demandent une admission permanente aux États-Unis, 1 million d'immigrés obtiennent des cartes vertes, et près de 4 millions de candidats restent sur la liste d'attente, dit Lazear. Qui est autorisé à entrer aux États-Unis est largement déterminé par ce qui équivaut à un système de rationnement. "La politique plutôt que le désir des migrants détermine qui se retrouve aux États-Unis et à quel point ils s'en sortent, " il explique.

Lazear note que ses conclusions peuvent sembler évidentes. Mais il ajoute que son argument est basé sur des preuves empiriques recueillies dans 129 pays. "L'implication importante est que nous pouvons avoir n'importe quel groupe d'immigrants ou n'importe quel niveau que nous voulons, " dit-il. " De notre point de vue, il n'y a pas de mauvais pays. Chaque pays, même ceux avec des systèmes éducatifs pauvres comme l'Algérie, produit hautement qualifié, Des gens éduqués."

Lazéar, membre de l'Institution Hoover, a été président du Conseil des conseillers économiques du président George W. Bush et a plaidé pour le remplacement du système actuel de quotas par une politique d'immigration basée sur les compétences. Cependant, il souligne que son récent article n'est pas un argument en faveur d'une politique d'immigration particulière et qu'il ne contient pas de recommandations politiques.

Sous-représenté et surperformant

Les États-Unis ont radicalement changé les priorités en matière d'immigration lorsque la loi sur l'immigration et la naturalisation de 1965 a modifié le système d'attribution des quotas basés sur l'origine nationale à un système favorisant le regroupement familial. L'effet fut rapide et dramatique.

Le nombre d'immigrants a augmenté de près d'un tiers, et ils venaient d'un mélange différent de pays. Immigrés d'Asie, par exemple, quadruplé au cours des cinq années suivant l'adoption de la loi, tandis que la part des immigrés du nord de l'Europe a diminué. La part des immigrants américains en provenance de France est passée de 4 % à environ 1 % au cours de la même période, parce que relativement peu d'immigrants français vivaient déjà aux États-Unis.

L'utilisation des liens familiaux comme moyen d'entrée en matière d'immigration a tendance à surreprésenter certains pays et à sous-représenter d'autres. Les Algériens sont sous-représentés parmi les immigrés américains d'un facteur 10 par rapport à leur part de la population mondiale, alors que les Israéliens sont surreprésentés par un facteur de trois, selon Lazear.

Le Mexique est surreprésenté par rapport à l'Inde en tant que pays d'origine, mais les immigrants indiens arrivent au deuxième rang en termes de niveau d'instruction, tandis que ceux du Mexique se situent près du bas. Historiquement, le groupe d'immigrants les plus instruits était ceux qui sont venus de l'Union soviétique aux États-Unis dans les années 1980.

On pourrait penser que les immigrés originaires de pays où ils sont insuffisamment récompensés pour leurs études supérieures, compétences, et l'expertise serait la plus susceptible de venir aux États-Unis. Mais Lazear n'a trouvé aucune telle corrélation.

Les recherches de Lazear indiquent que le phénomène qu'il a découvert aux États-Unis - le niveau d'instruction inférieur des groupes surreprésentés - est vrai en Suède et dans d'autres pays avancés. Suède, Notes paresseuses, est une comparaison intéressante parce que sa politique d'immigration est si différente de celle des États-Unis - elle est pondérée en faveur des réfugiés - mais le résultat est similaire. « Le point général est que plus les [groupes sont] surreprésentés, plus le niveau atteint est bas.

Les Etats Unis., il dit, peut décider quelles compétences et quels niveaux d'éducation - ou d'autres critères, comme le statut de réfugié—il veut souligner. "Il ne s'agit pas de bons ou de mauvais pays sources. C'est le nombre que les États-Unis retirent de chaque pays par rapport au pool de ce pays."