Les résidents de Floride qui ont voté pour Trump étaient entre 10 et 11 % moins susceptibles que les électeurs de Clinton d'évacuer avant l'ouragan Irma, une tempête de catégorie 5 qui a touché terre en septembre 2017, selon une analyse des données GPS anonymisées des smartphones basées sur des « pings » provenant de chaque bureau de vote. Les résultats suggèrent que les médias conservateurs partisans ont créé un « scepticisme de l'ouragan » avant que la tempête ne frappe, mettant en doute la gravité de l'ouragan et générant des divisions à forts enjeux dans les comportements d'évacuation.

Les résultats illustrent comment le scepticisme partisan à l'égard des preuves scientifiques peut non seulement modifier les croyances sur des problèmes majeurs tels que le changement climatique, mais peut également affecter les décisions de sécurité personnelle que prennent les personnes confrontées à une catastrophe imminente connexe. Alors que les enquêtes ont révélé un scepticisme accru de la part des partis concernant des questions allant du changement climatique à l'hésitation à la vaccination en passant par les risques de COVID-19, les scientifiques n'ont pas compris si ces croyances modifient le comportement des gens lorsqu'une urgence imminente rend soudainement personnelles les questions partisanes. Elisa Long et ses collègues ont exploré de tels comportements à enjeux élevés dans le contexte de l'ouragan Irma, qui a dévasté la Floride quelques jours après que les commentateurs conservateurs Rush Limbaugh et Ann Coulter ont publiquement remis en question la gravité de la tempête.

Pour comprendre l'impact d'un tel « scepticisme d'ouragan » suscité par les médias conservateurs partisans, Long et al. examiné les schémas d'évacuation de l'ouragan Irma et de l'ouragan Matthew à l'aide des données de localisation GPS, sur la base des « pings » de chaque bureau de vote qui incluent un numéro de téléphone, Date, temps, coordonnées, et la précision de la localisation, pour plus de 2,7 millions d'utilisateurs de smartphones américains vivant en Floride et, dans le cas de l'ouragan Harvey de 2017, dans le Texas côtier. Cela a permis aux chercheurs de comparer les comportements d'évacuation des électeurs probables de Clinton et Trump vivant à seulement 150 mètres l'un de l'autre.

Ils ont découvert qu'environ 45% des électeurs de Clinton en Floride ont évacué l'ouragan Irma, contre seulement 34% des électeurs de Trump, un écart qui n'était pas présent lors de l'ouragan Harvey (au Texas) en août 2017 ou lors de l'ouragan Matthew en octobre 2016, avant que les commentateurs conservateurs des médias n'introduisent le « scepticisme des ouragans ». Dans les 10% des circonscriptions de Floride avec la plus grande part d'électeurs Trump, moins de 29 % des résidents évacués pendant Irma, contre plus de 40 % dans les 10 % des circonscriptions comptant la plus forte proportion d'électeurs Clinton.

« Face à ces menaces en évolution rapide et incertaines, la confiance dans les preuves scientifiques et les communications gouvernementales est primordiale, et les disparités partisanes dans les comportements protecteurs devraient être examinées, " Long et al. écrivent. " Bien qu'il soit au-delà de la portée de notre analyse pour déterminer le comportement d'évacuation optimal pour chaque résident à risque de dommages causés par l'ouragan, l'arrivée de différences partisanes dans les taux d'évacuation est alarmante."