Une nouvelle recherche fournit certaines des premières preuves solides que les personnes qui regardent un entretien d'embauche virtuel évaluent le candidat considérablement plus bas que celles qui regardent le même entretien en personne.

Des chercheurs de Missouri S&T ont publié une étude avec leurs conclusions dans l'International Journal of Human-Computer Interaction intitulée, « Asseyez-vous simplement et regardez :grandes disparités entre les observateurs d'entretiens vidéo et en face-à-face dans les évaluations des candidats. »

Selon CNBC, la pandémie de COVID-19 a poussé jusqu'à 8 recruteurs sur 10 à se tourner vers la visioconférence pour présélectionner et interviewer les candidats. Cela traduit un changement dans les pratiques d'embauche qui pourrait se poursuivre longtemps après la disparition de l'impact de la pandémie.

Avec cette tendance, les employeurs et les demandeurs d'emploi peuvent se demander comment les entretiens sont menés via Zoom, ou d'autres plateformes de communication par vidéo (VMC), tenir le coup par rapport aux séances en présentiel, dit la Dre Denise Baker, qui a travaillé sur le projet avec le Dr Devin Burns et le Dr Clair Kueny, tous les professeurs adjoints de sciences psychologiques au Missouri S&T.

Pour combler une lacune dans la littérature scientifique sur l'impact de l'observation passive en temps réel, entretiens vidéo versus observation passive en face à face, les chercheurs ont créé une expérience en utilisant un paradigme d'entretien à trois personnes. Un membre du comité d'embauche a posé des questions au candidat en personne, un membre a observé l'entretien en personne sans poser de questions, et un membre a observé l'entretien via une plate-forme vidéo sans poser de questions.

Les chercheurs ont analysé 21 entretiens d'embauche impliquant 84 participants. Ils ont mesuré les observations des participants dans trois domaines principaux :les impressions des candidats à l'emploi, comme la sympathie, compétence et embauche; perception d'« agence » des candidats, ou le degré auquel ils étaient capables d'émotion, planification et communication; et l'attention que les participants ont portée aux candidats.

Les résultats ont montré de grandes différences, les observateurs vidéo évaluant le demandeur nettement moins bien dans toutes les mesures. Des différences pouvaient même être observées dans les adjectifs utilisés par les participants pour décrire le candidat. Les participants passifs face à face ont choisi des mots comme « expérimenté » et « intelligent, " pour décrire le demandeur, tandis que les participants passifs du MVC utilisaient « non préparés » et « non enthousiastes ».

"Pour éviter d'être injustement biaisé en faveur des candidats en personne, nous recommandons que tous les candidats soient interviewés de la même manière, " dit Kueny. " Ces jours-ci, cela signifiera probablement toutes les interviews par vidéoconférence.

"Notre découverte est également pertinente pour l'enseignement supérieur où les cours sont proposés à distance. Les étudiants à distance peuvent avoir des impressions plus négatives de l'instructeur que les étudiants en classe, pour aucune autre raison que le moyen de communication.

Pour les étudiants et autres personnes qui passent virtuellement des entretiens d'embauche, les chercheurs suggèrent que les candidats s'efforcent de s'adresser à tous les observateurs en ligne participant aux entretiens afin d'établir un lien plus réel avec eux et d'attirer leur attention.

"Nous ne disons pas que les interviews Zoom sont mauvaises, " dit Burns. " Ce que nous disons, c'est que vous ne pouvez pas les comparer équitablement avec des séances en face à face, et les employeurs doivent garder les choses standardisées."

L'équipe prévoit de poursuivre ses recherches sur les entretiens virtuels en étudiant d'autres facteurs.

« Dans les travaux futurs, notre équipe examinera comment les évaluations des candidats sont influencées par des variables supplémentaires telles que le sexe et la qualité des entretiens, " dit Baker. " Les participants porteront des lunettes de suivi oculaire mobiles pour examiner si les indices visuels auxquels les gens prêtent attention diffèrent entre l'observation vidéo et l'observation en face à face. "