Alors que les vacances d'été touchent à leur fin et que les enfants retournent à l'école après le confinement, il ne pouvait pas y avoir de meilleur moment pour nous d'envisager le trajet de l'école. De nos jours, de nombreux enfants au Royaume-Uni se rendent à l'école en voiture. Mais amener plus de parents à abandonner la voiture pour les trajets scolaires et à passer à des modes de déplacement plus actifs, comme la marche ou le vélo, est d'une grande importance pour la santé publique.

L'utilisation d'une voiture pour transporter les enfants à l'école a un impact important sur l'environnement et la société. Si plus de parents abandonnent la voiture pour les trajets scolaires, la qualité de l'air serait grandement améliorée. Suite à l'introduction des restrictions de voyage de confinement, la qualité de l'air au Royaume-Uni s'est considérablement améliorée – en quelques semaines à peine – montrant ce qui peut être réalisé lorsque moins de voitures circulent sur nos routes. La pollution de l'air a le plus d'effet sur les enfants, car leurs poumons sont encore en développement et ils respirent plus rapidement et plus près du sol que les adultes.

Ensuite, il y a les nuisances sonores et les blessures des piétons qui servent de « barrière, " décourager les familles et les enfants de marcher jusqu'à l'école. Environ 1, 000 enfants sont blessés sur les routes scolaires chaque semaine. Les enfants pauvres sont les plus susceptibles d'être blessés sur les routes scolaires, car ce sont eux qui sont le plus susceptibles de se rendre à pied à l'école.

Pourquoi tant d'enfants sont-ils conduits à l'école ?

Au Royaume-Uni, près de 80 % des ménages possèdent une voiture et près de 40 % en possèdent deux. Avec l'augmentation de la motorisation, les investissements publics et privés qui la complètent ont aussi, qui a amélioré la capacité routière, rendu les déplacements en voiture plus faciles et la possession d'une voiture plus précieuse et essentielle à la vie privée et publique. Les routes se sont élargies et sont réservées aux voitures, pas les piétons, le parking est abondant, et les horaires quotidiens des gens les obligent à voyager vers des endroits de plus en plus éloignés.

Il n'y a pas que les villes et les cités :les quartiers sont également conçus et construits sur l'hypothèse d'un accès universel en voiture. Cette hypothèse et, En effet, les normes sociales font de la possession d'une voiture à bien des égards une condition préalable à l'inclusion sociale.

L'augmentation du nombre de propriétaires de voitures a entraîné une augmentation de la circulation sur nos routes et moins d'enfants se rendant à l'école à pied. Ce que nous avons maintenant est un piège social. Influencé par les nombreuses voitures sur le trajet école-maison, les parents choisissent de conduire leurs enfants à l'école comme une forme de protection contre les autres voitures. La circulation encombrée et les voitures garées sur des trottoirs étroits ne font qu'ajouter aux craintes de sécurité de ces parents.

L'augmentation du trafic routier a conduit les enfants à l'intérieur et a rendu les rues vides. Dans son livre, La mort et la vie des grandes villes américaines, Jane Jacobs a écrit comment :" Les yeux dans la rue, garder les rues sûres. » Dans de nombreuses communautés au Royaume-Uni, il y a peu d'yeux dans la rue. Cela ne fait qu'aggraver les craintes des parents quant à la sécurité des enfants. Les rues appartenaient autrefois aux habitants. Maintenant, ils appartiennent à la voiture.

Alors que les villes se sont développées sous l'étalement des banlieues, les distances de trajet jusqu'à l'école ont augmenté. Ils sont plus longs maintenant qu'ils ne l'ont jamais été. C'est une autre raison pour laquelle plus d'enfants se rendent à l'école en voiture maintenant qu'auparavant. Moins de la moitié de tous les enfants en Angleterre fréquentent leur école la plus locale.

Une politique éducative qui permet aux parents de choisir l'école de leur enfant aggrave le problème de l'étalement des banlieues. Les parents qui sont en mesure d'exercer leur choix le font, et dans certains cas, parcourent de grandes distances pour que leur enfant fréquente l'école la plus performante. Une fois le choix de l'école décidé, il en va de même du mode de transport des enfants pour se rendre à l'école. Des trajets scolaires plus longs équivalent à plus de déplacements en voiture.

Si la distance à elle seule déterminait comment les enfants se rendaient à l'école, alors on pourrait penser que le calcul serait différent pour le cyclisme. La plupart des trajets à l'école pour les enfants de l'école primaire sont inférieurs à trois kilomètres. Ils sont un peu plus longs pour les collégiens, mais même un rythme de conduite décontracté couvre trois miles en 15 à 20 minutes. La perspective d'aller à l'école à vélo, bien que, est impensable pour la plupart des enfants. C'est tout simplement trop dangereux.

Plus d'enfants vont à l'école à vélo à Copenhague, Danemark, que dans les villes britanniques, non pas parce qu'ils ont le "gène du cyclisme" mais parce que le cyclisme est prioritaire sur les voitures, permettant aux enfants de se rendre d'un point A à un point B plus facilement et plus rapidement que la voiture.

A Copenhague, où le vélo est prioritaire, les cyclistes ont des voies séparées pour les voitures et des feux de circulation séparés, qui deviennent vertes avant celles des voitures, leur permettant de partir en premier. Faire du vélo à Copenhague est agréable et sûr pour les enfants. Ce n'est pas dans les villes britanniques.

Existe-t-il un meilleur moyen?

Les cyclistes règnent dans les villes néerlandaises comme Amsterdam, mais leur réseau élaboré de pistes cyclables sûres et confortables n'a pas toujours existé. La marche et le vélo étaient autrefois des passe-temps dangereux dans les villes néerlandaises, et de nombreux enfants ont été blessés parce qu'ils étaient descendus dans la rue. La campagne Stop de Kindermoord (stop au meurtre d'enfants) est un excellent exemple de la façon dont un activisme féroce peut provoquer un changement dans la politique des transports. Les Pays-Bas en comptent désormais plus de 20, 000 miles de pistes cyclables, et plus de 25% des déplacements se font à vélo, [montant à 60% dans certaines villes], contre 2 % au Royaume-Uni.

Nous devons commencer par ralentir la circulation automobile sur nos routes. Les conseils locaux ont le pouvoir d'abaisser les limites de vitesse dans les zones résidentielles à 20 mph. Et nous savons que ces mesures politiques réduisent les pertes de piétons, surtout chez les enfants. Les enfants seront plus enclins à marcher et à faire du vélo pour se rendre à l'école lorsqu'ils auront l'assurance qu'ils ne seront pas blessés en chemin.

Nous devons récupérer notre espace dans la rue. De nos jours, la plupart des quartiers sont conçus pour les voitures, pas des piétons ou des cyclistes. Nous avons besoin d'une répartition plus équilibrée de l'espace routier avec les voitures, avec des trottoirs plus larges et plus de pistes cyclables. Les villes qui construisent des voies protégées et séparées pour les cyclistes se retrouvent avec plus de cyclistes, et des routes plus sûres pour les cyclistes, en voiture et à pied.

Nous savons que la distance de déplacement détermine si les enfants se rendent à l'école en voiture, à pied ou à vélo. Nous devons donc également rendre nos communautés plus localisées afin que tous les enfants aient accès aux commodités essentielles, dont une école locale. Tout programme de changement de comportement visant à réduire l'utilisation de la voiture pour les trajets scolaires sera limité à long terme lorsqu'il n'y aura pas d'obligation pour les enfants de fréquenter l'école primaire locale.

Offrir aux enfants une éducation à la sécurité routière est souvent considéré comme la solution miracle pour changer les comportements de déplacement scolaire et améliorer la sécurité des enfants lorsqu'ils marchent et font du vélo. Beaucoup d'efforts et de dépenses sont consacrés à l'enseignement de la sécurité routière et du cyclisme aux enfants, à travers des programmes tels que le programme Bikeability.

La réalité est que ces programmes ne garantissent pas aux enfants un endroit où marcher et rouler en toute sécurité. Ils ne réduisent pas non plus de manière significative les blessures et les décès d'enfants piétons. C'est l'environnement que nous devons changer. Pas seulement pour les enfants qui se rendent déjà à l'école à pied ou à vélo, mais pour les nombreux enfants qui sont rebutés à pied ou à vélo pour se rendre à l'école en raison de problèmes de sécurité.

Dans la stratégie d'investissement du gouvernement britannique pour le cyclisme et la marche, il est indiqué que des changements environnementaux sont nécessaires pour soutenir les marcheurs et les cyclistes si nous voulons réduire la dépendance à la voiture sur nos routes. Petit, bien que, est fait pour voir cela à travers. La planification des transports et l'allocation de fonds publics continuent de marginaliser la marche, le vélo et la mobilité des enfants. Pour cette raison, la marche et le vélo pour se rendre à l'école restent loin de l'agenda de planification des transports traditionnels.

Le gouvernement britannique, par exemple, a dépensé 95 millions de livres sterling en 2016-17 pour la marche et le vélo (2,07 livres sterling par personne et par an en dehors de Londres et prévoit de ne dépenser que 33 millions de livres sterling en 2020-2021 (72 pence par personne). Au cours de la même période de cinq ans, les fonds destinés à la stratégie d'investissement dans les routes devraient passer de 1,83 milliard de livres sterling à 3,86 milliards de livres sterling. En revanche, autres pays européens, comme le Danemark, dépensent près de 20 £ par habitant chaque année pour des projets cyclables, la grande majorité étant consacrée à l'amélioration des infrastructures.

S'attaquer aux causes réelles de la dépendance à la voiture sur les trajets scolaires profiterait aux enfants, la société et l'environnement. Cela résoudrait plusieurs problèmes de santé publique.

Si tous les enfants fréquentaient l'école locale, moins d'enfants voyageraient en voiture, et pour cette raison, moins d'enfants seraient blessés sur les routes. Il y aurait moins de pollution sonore et moins de pollution de l'air, ce qui réduirait le risque pour les enfants de développer des problèmes respiratoires. Nous verrions plus de gens se parler dans nos rues à cause de l'augmentation de la fréquentation, et il y aurait un meilleur sentiment de sécurité parce qu'il y aurait plus de « yeux dans la rue ».

Si abandonner la voiture pour les trajets scolaires signifie plus d'activité pour les enfants, des environnements plus sûrs et plus sains et des communautés plus fortes, alors il y a peu à perdre et beaucoup à gagner. La circulation automobile sur les trajets scolaires nuit à nos communautés de la même manière que les égouts à ciel ouvert ont ravagé les villes victoriennes.

Retirer les voitures de nos rues pourrait être la prochaine grande avancée en matière de santé publique. Nous devons décider à qui sont destinées nos rues :des voitures, ou les marcheurs et les cyclistes ?

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.