À la suite de protestations soutenues et d'appels au financement des forces de police, les villes d'Amérique du Nord se sont activement engagées dans la réforme de la police.

Bien qu'il s'agisse d'une évolution que certains pourraient applaudir, il est impératif de se rappeler qu'une grande partie de cette activité se déroule dans un vide complet de preuves et de politiques.

Peu de recherches suggèrent que bon nombre des programmes sociaux susceptibles d'être financés à la place des forces de police feront beaucoup pour réduire les problèmes sociaux qui sont devenus des affaires policières. Quoi de plus, la plupart des décisions politiques prises manquent d'une compréhension détaillée des façons complexes dont les questions sociales tombent sous la juridiction de la police.

Prenons par exemple la décision récente de la ville de San Francisco de limiter les réponses de la police aux seuls appels concernant des « affaires criminelles ». Particulièrement, la police ne doit plus s'occuper des problèmes de santé mentale, l'itinérance et les conflits entre voisins.

À la surface, cela peut sembler une idée parfaitement plausible à de nombreux citoyens, jusqu'à ce que nous commencions à comprendre que les problèmes de santé mentale sont parmi les principaux facteurs d'appels à la police. Prenons l'exemple des personnes disparues, en particulier parce que ces affaires recoupent bon nombre de ces « affaires non criminelles » qui impliquent des problèmes de santé mentale.

Personnes disparues

Depuis un an, nous avons analysé près de 11 000 signalements de personnes disparues des services de police canadiens. Ces rapports contiennent des évaluations détaillées des risques qui aident à comprendre de manière générale qui est porté disparu et pourquoi. Les types de rapports les plus courants sont :

1. Échec de la déclaration. Quelqu'un dans un refuge ou un autre établissement n'est pas de retour par couvre-feu.
2. S'est enfui / s'est enfui. A délibérément quitté une institution (généralement un établissement de santé mentale ou un hôpital).
3. Possible tentative de suicide.
4. S'est éloigné. Habituellement, une personne ayant une déficience cognitive due à une démence ou à une blessure.
5. Échec du retour. Quelqu'un a quitté la maison et n'est pas revenu ou n'était pas là où il était censé être.

Contrairement à ce que certains pourraient penser, l'écrasante majorité de ces rapports proviennent d'établissements de soins de santé et de travail social, c'est-à-dire des établissements de santé mentale, refuges pour sans-abri et foyers de groupe pour les jeunes. Ces personnes disparues sont vulnérables, les personnes à risque qui sont déjà branchées sur les systèmes de soins de santé et d'action sociale et qui reçoivent des services.

Se décharger des responsabilités institutionnelles

L'étude des rapports sur les personnes disparues nous apprend également que lorsque les personnes quittent et ne retournent pas dans ces installations, les travailleurs de la santé et les travailleurs sociaux font ce que tout le monde fait :ils « appellent les flics ».

Ce déchargement des responsabilités institutionnelles résulte directement des politiques gouvernementales qui non seulement transfèrent le fardeau des soins à la police, mais découragent en fait les établissements de prendre des mesures de prévention.

Nous avons trouvé des personnes ayant de nombreux antécédents de sorties de foyers de santé mentale et de foyers de groupe, dont une femme qui avait été portée disparue 27 fois au cours d'une période de cinq ans et un jeune en difficulté qui avait été porté disparu des foyers de groupe 147 fois.

En réalité, lorsque nous avons examiné les personnes ayant fait l'objet de plusieurs rapports de personnes disparues, nous avons constaté que si des efforts étaient déployés pour empêcher les gens de s'enfuir en premier lieu, le volume d'incidents répétés serait réduit de 71 pour cent pour les adultes et de 68,6 pour cent pour les jeunes.

Si ce n'est la police, alors qui?

L'argument de longue date pour que la police réponde aux personnes disparues implique des problèmes de sécurité, même si les recherches montrent systématiquement que plus de 95 pour cent des personnes portées disparues sont retrouvées saines et sauves. Certains pourraient demander :« Avons-nous vraiment besoin de la police pour cela ? Mais nous ne sommes pas convaincus que retirer les responsabilités des personnes disparues à la police soit une bonne politique.

Nous savons également par la recherche que, à part ceux qui disparaissent accidentellement, la plupart des signalements concernent des personnes confrontées à des situations très stressantes, généralement aggravée par des problèmes de santé mentale et de toxicomanie.

Dans notre propre travail, nous avons trouvé à maintes reprises les facteurs de risque suivants relatifs aux déclarations de personnes disparues :un diagnostic psychiatrique, histoire d'automutilation, pensées ou actions suicidaires, toxicomanie et alcoolisme, lésions cérébrales, troubles cognitifs, l'itinérance et les familles d'accueil, ainsi que de nombreux antécédents de violence, abus et exploitation sexuels. En d'autres termes, les problèmes de santé mentale sont au cœur de l'écrasante majorité des cas de personnes disparues. Si ce n'est la police, alors qui?

Ce que nous soulignons, c'est que les appels visant à dépouiller la police de sa responsabilité de répondre aux appels relatifs à la santé mentale ne tiennent pas compte de l'omniprésence des problèmes de santé mentale dans les affaires criminelles et non criminelles. Le cas des personnes disparues illustre trop bien ce point.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.