Inégalités sociales, spécifiquement le racisme et le classisme, impactent la biodiversité, changements évolutifs et santé écologique des plantes et des animaux dans nos villes.

C'est la principale conclusion d'un article de synthèse dirigé par l'Université de Washington, avec des co-auteurs de l'Université de Californie, Berkeley, et Université du Michigan, qui a examiné plus de 170 études publiées et analysé l'influence des inégalités systémiques sur l'écologie et l'évolution. Publié le 13 août dans Science , il appelle la communauté scientifique à se concentrer sur la justice environnementale et les pratiques antiracistes pour transformer la recherche et la conservation biologiques.

« Le racisme détruit notre planète, et la façon dont nous nous traitons les uns les autres est essentiellement une violence structurelle contre notre monde naturel, " a déclaré l'auteur principal Christopher Schell, professeur adjoint d'écologie urbaine à l'Université de Washington Tacoma. "Plutôt que de simplement changer la conversation sur la façon dont nous nous traitons les uns les autres, cet article va, espérons-le, changer la conversation sur la façon dont nous traitons le monde naturel."

L'article cite d'autres études qui ont trouvé que le racisme et d'autres inégalités réduisent la biodiversité, l'augmentation des effets d'îlots de chaleur urbains et l'augmentation des impacts des crises climatiques à travers les États-Unis.

Par exemple, plusieurs études incluses par les auteurs ont trouvé moins d'arbres dans les quartiers à faible revenu et à minorité raciale des grandes villes des États-Unis. Moins de couverture arborée signifie des températures plus chaudes et moins d'espèces végétales et animales. En outre, ces zones ont tendance à être plus proches des déchets industriels ou des décharges que plus riches, zones à prédominance blanche - une réalité qui a été mise en place intentionnellement par des politiques telles que la redlining, expliquent les auteurs.

Moins d'arbres, à travers les décennies, a conduit à des poches de quartiers plus chauds, plus polluée, et ont plus de parasites porteurs de maladies tels que les rongeurs et les moustiques qui peuvent survivre dans des environnements difficiles. Ces différences écologiques affectent inévitablement la santé et le bien-être humains, disaient les auteurs.

L'objectif principal de l'article est de montrer à la communauté scientifique que les pratiques fondamentales de la science sont basées sur des systèmes qui soutiennent la suprématie blanche et perpétuent le racisme systémique, disaient les auteurs. Ils espèrent que leurs collègues dans les domaines scientifiques commenceront à creuser dans l'histoire des diverses lois et pratiques qui ont construit les inégalités actuelles, telles que les lois de redlining et de Jim Crow, puis commenceront à réévaluer la façon dont ils gèrent leurs laboratoires et mènent leurs recherches.

"J'espère que cet article fera la lumière et créera un changement de paradigme dans la science, " a déclaré Schell. " Cela signifie changer fondamentalement la façon dont les chercheurs font leur science, quelles questions ils posent, et se rendant compte que leur série habituelle de questions pourrait être incomplète."

Par exemple, Schell a déclaré avoir vu de nombreux articles comparant la biodiversité dans les zones urbaines et rurales. Cependant, les organismes dans les villes n'étaient souvent mesurés que dans les zones les plus riches, niant la possibilité de différences entre les quartiers urbains de différents niveaux de revenu. Ce genre de science, même si c'est fait sans le savoir, est négligent, il a dit.

Les auteurs espèrent également que cet article ouvre la voie aux jeunes scientifiques qui entrent dans le domaine, surtout les gens de couleur, avoir une légitimité à faire pression en faveur d'une science centrée sur l'antiracisme et la justice environnementale.

"J'espère que beaucoup de mes collègues seniors commenceront à repenser leur façon de faire leur science, " a déclaré Schell. " Et pour ces scientifiques à venir, que cela leur donne la plate-forme pour dire :« Non, c'est une question légitime :comment réduire, minimiser, abolir le racisme en Amérique ?'"

Finalement, les auteurs ont dit, les enjeux environnementaux devraient être refondus pour englober les enjeux sociétaux, qui s'écarte de ce traditionnel, principalement des défenseurs de l'environnement blancs.

Par exemple, la création de logements abordables devrait être à l'ordre du jour de tous les écologistes, ils ont expliqué. Des logements plus sûrs, avec moins de roulement et moins de terrains vacants ou de zones de construction, favorise la stabilité écologique pour les personnes, Animaux et plantes. En outre, un accès plus équitable aux parcs et voies vertes au sein des villes favorise également une plus grande biodiversité animale et végétale. Et de meilleurs transports en commun vers et depuis des emplois bien rémunérés réduisent les émissions de carbone et les collisions entre animaux et véhicules.

Notamment, chacune de ces actions profite aux humains ainsi qu'aux plantes et aux animaux - et toutes ne sont pas incluses dans les définitions traditionnelles de l'environnementalisme.

Schell a également dirigé un article récent, en écologie et évolution de la nature, qui présente des actions concrètes que les scientifiques peuvent prendre pour lutter contre le racisme et la suprématie blanche. Pour Schell, cela inclut de payer tous ceux qui travaillent dans son laboratoire, s'assurer que les personnes de couleur sont traitées équitablement, et plaider pour que les femmes de couleur occupent des postes de direction dans les sociétés et organisations professionnelles. Il encourage ses collègues à faire de même.

"J'espère que les choses vont arriver, parce que je dois être, " a-t-il dit. " Nous avons le pouvoir d'être des militants à notre manière, dans nos propres secteurs, et nous avons la capacité de motiver les autres à faire de même."