• Home
  • Chimie
  • Astronomie
  • Énergie
  • La nature
  • Biologie
  • Physique
  • Électronique
  •  science >> Science >  >> Autres
    Est-ce que nommer et humilier les collèges avec de fortes augmentations des frais de scolarité fait une différence ?

    Depuis 2011, le département américain de l'Éducation a publié deux listes annuelles d'établissements d'enseignement supérieur avec les variations en pourcentage les plus élevées des frais de scolarité et des prix nets moyens. Une étude publiée aujourd'hui a révélé que l'inclusion dans l'une ou l'autre de ces listes du College Affordability and Transparency Center (CATC) n'affecte pas les politiques de tarification de l'établissement ou les décisions d'inscription des étudiants. Les résultats apparaissent dans Evaluation de l'éducation et analyse des politiques, une revue à comité de lecture de l'American Educational Research Association.

    « Cette tentative du gouvernement fédéral de tenir les collèges et les universités responsables en les « nommant et en les humiliant » ne semble pas être efficace pour changer le comportement des établissements ou des étudiants, " a déclaré l'auteur de l'étude Dominique J. Baker, professeur assistant à la Southern Methodist University. « Le ministère de l'Éducation est tenu par la loi fédérale de publier ces listes, mais il y a peu de preuves qu'ils aient l'effet escompté."

    "De nombreux observateurs de l'enseignement supérieur ont longtemps remis en cause la valeur de ces listes et exprimé des inquiétudes quant à la capacité des étudiants et des institutions à utiliser les données, ", a déclaré Baker. "Mes conclusions sont en ligne avec ces préoccupations."

    Le Congrès a modifié la Loi sur l'enseignement supérieur en 2008 pour obliger le ministère de l'Éducation à publier des listes annuelles d'établissements qui se classent dans les cinq pour cent supérieurs de leur secteur des collèges et universités des États-Unis en termes de prix de scolarité publiés absolus ou de prix net moyen, et augmentation en pourcentage des frais de scolarité publiés et des frais requis ou du prix net moyen (les frais de scolarité publiés moins l'aide aux étudiants). Les filières sont identifiées en triant les institutions par contrôle (public, privé, et à but non lucratif) et le niveau (quatre ans, deux ans, moins de deux ans). L'étude de Baker n'a examiné que les listes de pourcentages d'augmentation.

    Pour analyser l'effet de l'inclusion sur ces listes CATC sur les décisions ultérieures en matière de frais de scolarité et de prix net et sur l'inscription des étudiants, Baker a comparé les établissements qui se trouvaient dans le seuil des cinq pour cent supérieurs à ceux qui l'avaient juste manqué, de 2014 à 2017. L'ensemble de données du ministère de l'Éducation qu'elle a utilisé pour son analyse est également utilisé par le ministère pour calculer ses listes CATC. Elle a trouvé peu de preuves que les établissements figurant sur l'une ou l'autre liste différaient de ceux qui n'y figuraient pas, en termes d'inscription des étudiants et d'abordabilité institutionnelle au cours des deux années suivantes.

    "Ces efforts politiques reposent sur l'hypothèse qu'avec la bonne information, les étudiants potentiels seront en mesure de faire des choix mieux informés, " dit Baker. " Cependant, les listes n'ont pas dissuadé les étudiants de fréquenter des établissements affichant des augmentations plus importantes des prix nets moyens. Et les établissements n'ont pas modifié leur tarification."

    Baker a noté que son étude est l'une des rares à avoir produit des preuves causales concernant l'efficacité des faibles enjeux, des politiques fédérales de responsabilisation non punitives axées sur l'enseignement supérieur.

    Les résultats fournissent des preuves que le simple fait de se fier aux étudiants pour rechercher et examiner des informations sur l'abordabilité est peu susceptible d'influencer leurs comportements, a noté Baker. Cela peut être dû en partie à la confusion causée par les listes reposant sur des augmentations en pourcentage plutôt que sur des augmentations en dollars absolus. Certaines institutions dont les montants varient considérablement au fil du temps ne figurent pas sur les listes parce que les changements sont mesurés en pourcentage de ce qui a été facturé l'année précédente.

    "Par exemple, en 2017, Carver Bible College a été inclus dans la liste de changement de scolarité alors que Loyola Chicago ne l'était pas, " dit Baker. " En conséquence, on pourrait s'attendre à ce que Carver Bible College soit nettement plus cher que Loyola. En réalité, les frais de scolarité et les frais de 2015-2016 pour Carver étaient de 9 $, 860, alors que la même année, les frais de scolarité et les frais de Loyola étaient de 40 $, 426."

    « Non seulement il est difficile de comprendre ce que ces listes disent réellement aux étudiants sur l'abordabilité des établissements, mais aussi, the fact that an institution is included on these lists does not mean it is automatically a good or bad place to pursue higher education, " dit Boulanger.

    According to Baker, weak sanctions attached to being included on the CATC lists—at most being required to complete additional paperwork explaining the large change—did not create enough negative media attention or other disincentives for institutions to change their pricing decisions for future years, even when institutions had the autonomy to do so.

    "With the United States now in a recession, it is likely that more students and their families will struggle with affording college in the fall, " Baker said. "The federal government has to be concerned with finding ways to ensure that institutions remain or become more affordable. This study suggests that at least one of the key policies that is supposed to be holding institutions accountable does not appear to be effective."

    "The next update of the Higher Education Act needs to either remove this policy or revise it, " said Baker. "Until then, it is not clear why college administrators or Education Department staff are required to compile data and complete reports on this."

    "As federal policy leaders engage in discussions about ensuring that higher education is affordable during the pandemic, it is important that they holistically assess current policies and their efficacy, " Baker added.


    © Science https://fr.scienceaq.com