Personne n'est plus dangereux que celui qui s'imagine le cœur pur, pour sa pureté, par définition, est inattaquable.

Les mots de l'auteur James Baldwin, écrit dans l'Amérique de la fin des années 1950, capture parfaitement un sentiment dans l'air qui trouble actuellement le discours public dans de nombreux pays occidentaux. De plus en plus, des questions autrefois traitées comme des enquêtes compliquées nécessitant un examen minutieux et des nuances sont réduites à des absolus moraux. Regardez le Trumpisme.

Cela suit un schéma désormais tristement familier :deux camps sont identifiés, le "pour" acceptable et le "contre" diabolisé. Ces derniers sont jetés au-delà du pâle, annulé et trollé. La politique identitaire est devenue une religion laïque et, comme toute secte stricte, les apostats sont sévèrement punis.

Cela peut conduire à une "spirale de pureté", avec l'opinion la plus extrême la plus récompensée dans un schéma d'escalade croissante. La nuance et le débat sont les victimes, et une sorte de frénésie morale en résulte.

Les spirales de pureté sont-elles inévitables ? Il est naturel que les humains forment des groupes "dedans" et "dehors". Identifier un ennemi commun est souvent la clé de la solidarité de groupe. Les politiciens nationalistes et les équipes marketing qui les servent savent à quel point de telles stratégies peuvent être efficaces avec des électorats mal informés. Également, si un individu peut manifester des vertus valorisées par le groupe, cela favorise un sentiment d'estime de soi et d'appartenance.

Sans surprise, Nous sommes déjà venus ici. L'histoire démontre la facilité avec laquelle les gens ordinaires commettent des actes atroces, notamment en période de crise. Quand tu te crois moralement supérieur, quand vous déshumanisez ceux avec qui vous n'êtes pas d'accord, vous pouvez justifier presque n'importe quoi. Prenons l'exemple d'une des spirales de pureté les plus conséquentes, la Révolution puritaine dans l'Angleterre du XVIIe siècle.

La parole de Dieu

Les puritains étaient certains que la majorité pieuse les soutenait pour renverser la tyrannie du roi Charles Ier. À leurs yeux, le monarque et ses évêques défiaient la vraie parole de Dieu. Les puritains ont établi une république anglaise et le presbytérianisme a remplacé l'épiscopalisme. Les familles ont été divisées et se sont battues pendant une guerre civile sanglante à travers l'Angleterre, Ecosse et Irlande.

L'acte ultime de l'iconoclasme ou de l'annulation est de tuer un autre être humain. Le poète John Milton, dans son Eikonoklastes (Icon Breaker) d'octobre 1649, a justifié l'exécution de Charles Ier en faisant valoir que briser l'icône sacrée de la monarchie avait été essentiel pour empêcher le peuple anglais d'être transformé en esclaves.

Vivre dans une spirale de pureté définissait la société puritaine. La robe est devenue simple. Le luxe était interdit. Noël a été annulé. Et la discipline est devenue un mot d'ordre social. Le mariage et le patriarcat au sein de la maisonnée étaient sacrés. Les enfants ont reçu des prénoms tels que "Unless-Jésus-Christ-Had-Died-For-Thee-Thou-Hadst-Been-Damned".

Les « saints » rivalisaient pour montrer leur piété. Ceux qui n'acceptaient pas la nouvelle culture étaient condamnés. On disait des mendiants, par exemple, que « la malédiction de Dieu les poursuit » parce qu'ils avaient abandonné la vie de famille. Une nouvelle tyrannie a remplacé l'ancienne.

Avec le recul du XVIIIe siècle, beaucoup craignaient de nouvelles vagues de puritains cherchant à imposer leurs codes moraux à une société réticente, provoquant des violences publiques et des bouleversements politiques. Il était naturel pour l'historien Edward Gibbon de noter lors des émeutes anti-catholiques de Gordon de juin 1780 que « quarante mille puritains tels qu'ils pouvaient être à l'époque de Cromwell sont sortis de leurs tombes ».

Certains philosophes, comme l'Ecossais David Hume, fait valoir que la spirale de pureté puritaine en valait la peine. Hume a comparé le processus à une tempête sauvage apportant le calme. Il a appelé les fervents croisés "fanatiques", et aussi ridicule. Il a également affirmé que leur passion pour la liberté avait fait de la Grande-Bretagne un État libre avec une monarchie limitée et des libertés civiles renforcées.

Liberté, Égalité, Fraternité

Doit-on encourager les spirales de pureté parce qu'elles sont la source de notre liberté ? Non, nous ne devrions pas. Prenez une autre spirale de pureté pendant la Révolution française, peut-être la plus grande de l'histoire. Peu d'événements ont autant uni une population.

La Révolution a commencé avec la prise iconoclaste de la Bastille, la prison symbolisant l'absolutisme dont les murs étaient réduits en ruines. En quelques mois, un nouveau monde s'est établi. Les aristocrates ont renoncé à leurs droits féodaux. L'empire et la guerre ont été rejetés. La liberté et les droits ont été proclamés. Les coiffures ont changé (plus de perruques). La mode aussi (pas de bling).

En janvier 1793, après des années de controverse sur la nature de la liberté, le chef de l'Etat, Louis XVI, a été exécuté pour trahison. Les monuments de la monarchie sont alors renversés. Les tombeaux royaux ont été profanés. De nombreux aristocrates ont changé de nom pour marquer leur attachement à la révolution républicaine. Le riche cousin du roi, Louis-Philippe, duc d'Orléans, a changé son nom pour Philippe Égalité.

Mais d'ici la fin de l'année, les révolutionnaires s'étaient retournés sur eux-mêmes. Une loi a adopté la Convention de gouvernance le 1er avril 1793 condamnant toute personne considérée comme ennemie de la liberté. Bien qu'Égalité ait voté la loi, il en devint bientôt la victime, guillotiné en novembre par le Tribunal révolutionnaire.

L'église républicaine a commencé à se briser alors que la signalisation de la vertu atteignait de nouveaux sommets. Sous « l'incorruptible » Robespierre, toute personne ayant un comportement aristocratique ou critique du gouvernement était emprisonnée. Des milliers sont morts. Le philosophe Condorcet, un vrai partisan de l'égalité entre les sexes, a été arrêté pour avoir porté un livre latin d'Horace.

Le fait d'avoir un lien avec l'ennemi anglais éveillait les soupçons. Thomas Paine est resté en prison pendant près d'un an parce que l'ambassadeur des États-Unis, Gouverneur Morris, qui détestait Paine, ne se porterait pas garant qu'il n'était plus anglais. Critiques de Robespierre, comme Jacques-Pierre Brissot, ont fini par chanter des chansons républicaines sur le chemin de la guillotine, convaincu que des anarchistes fous avaient détourné la Révolution et commencé à assassiner sans discernement.

Hume avait raison de dire que le fanatisme et la signalisation de la vertu s'épuisent. Robespierre se retrouve au bloc d'exécution. Le prix était la guerre civile. La Révolution prit alors le chemin de tant de révolutions démocratiques, descendant dans la domination aristocratique (Le Directoire) jusqu'à ce qu'un général ait mené un coup d'État. Napoléon Bonaparte s'est couronné empereur, ravir la population en alliant ordre public et victoire militaire.

En affirmant son autorité, Bonaparte a averti que l'alternative à son règne était une descente dans la terreur. Il a envahi la plus grande partie de l'Europe, remplacer les monarques par des membres de sa famille. Sa nouvelle aristocratie était la Légion d'honneur. Les adeptes avisés ont retenu la leçon, y compris Staline et Mao – faites que les gens aient peur des soi-disant fanatiques et ils vous suivront.

Cours pour aujourd'hui

La leçon :les spirales de pureté peuvent renverser des régimes autoritaires, mais aider les nouveaux autoritaires à ruiner la vie de personnes innocentes. Ils montent les familles et les amis les uns contre les autres.

A la fin de sa vie, Hume craignait que la soif de liberté ne devienne fanatique. Les disciples de Hume ont attaqué la Révolution française pour relancer la guerre religieuse. Au lieu de s'entretuer pour sauver des âmes, les gens le faisaient maintenant au nom de la liberté. Les libertés civiles ont été oubliées.

Alors que la polarisation s'intensifie, les gens sont de plus en plus réticents à considérer des opinions qui ne renforcent pas les leurs. Littéralement, la route de l'enfer peut être pavée de bonnes intentions.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.