Depuis février 2019, la dette étudiante aux États-Unis s'élevait à plus de 1 500 milliards de dollars. La croissance rapide de la dette étudiante américaine inquiète de nombreux observateurs, qui craignent le déclenchement d'une crise financière.

Le coût toujours croissant de l'enseignement supérieur, combinée à une baisse des subventions publiques, signifie que les étudiants ont eu recours en masse aux prêts. Ce type de dette est très différent des autres emprunts contractés par les ménages américains, toutefois. Contrairement aux prêts à la consommation ou aux hypothèques, les prêts pour l'enseignement supérieur permettent en théorie l'accumulation de capital humain et peuvent permettre aux diplômés de gagner des revenus plus élevés à l'avenir.

Les études de l'OCDE montrent clairement que l'investissement individuel dans l'enseignement supérieur peut être fortement récompensé. Aux Etats-Unis, L'université de Georgetown a démontré qu'au cours de leur vie, les diplômés d'un baccalauréat peuvent s'attendre à gagner environ 1 $, 300, 000 de plus que ceux qui n'en ont pas, et même au début de leur carrière, ils peuvent gagner plus de 50 $, 000 par an. Avec ce revenu supplémentaire, le prêt étudiant moyen — environ 30 $, 000 – peut être facilement remboursé.

Étonnamment, Judith Scott-Clayton de l'Université Columbia a observé que plus le prêt est important, moins l'étudiant est susceptible d'avoir de problèmes avec les remboursements. Cela peut s'expliquer par le fait que si les meilleures universités américaines sont chères, plus souvent que celles à but non lucratif, institutions privées (sociétés ou fiducies) – elles offrent de bonnes perspectives de carrière. L'investissement en capital humain dans un enseignement supérieur de qualité est donc une bonne chose pour l'avenir des jeunes et de la société (les gains publics et privés sont élevés), même si cela signifie une dette importante.

Les taux de défaut restent élevés

Étant donné que 81 % de la dette étudiante américaine est financée par le gouvernement fédéral, il n'a pas la même capacité à provoquer une crise systémique, tout comme la catastrophe des subprimes.

Bien que cela signifie que le montant de la dette étudiante n'est pas un problème en soi, les défauts de remboursement ont fortement augmenté. La Federal Reserve Bank de New York a indiqué que le taux de délinquance grave était passé de 6,03 % au premier trimestre 2006 à 11,38 % au troisième trimestre 2013. La crise économique de 2007-2009 a eu un impact significatif sur l'emploi aux États-Unis. États, y compris pour ceux qui ont un diplôme d'études supérieures. Ce qui est surprenant, c'est que le taux de délinquance est resté élevé, à 11,42% en décembre 2018, bien que les taux d'emploi se soient considérablement améliorés.

À l'aide des données détaillées fournies par le ministère de l'Éducation, Scott-Clayton a montré que les défauts de remboursement sont particulièrement fréquents lorsqu'il s'agit d'institutions à but lucratif. Ses prévisions sont pessimistes :le taux de défaut des emprunteurs ayant fréquenté un collège à but lucratif pourrait atteindre 70 % d'ici 2023, elle a estimé, bien plus élevé que le taux par défaut après l'obtention d'un baccalauréat d'un établissement public ou d'un établissement privé à but non lucratif.

400 $, 000 en publicité par jour

Dans son livre, Usines à diplômes :comment les collèges à but lucratif ont raidi les étudiants, Les contribuables et le rêve américain , Alexander Angulo détaille les pratiques souvent peu scrupuleuses de ces institutions, datant du 18ème siècle. Il note que leur recherche de profit est difficile à concilier avec les normes professionnelles et académiques :« Si vous êtes dépendant de profits trimestriels, revenus de scolarité, si votre objectif principal est d'[impressionner] les investisseurs, cela fausse l'objectif fondamental de l'enseignement supérieur.

Dans une étude réalisée en 2018 pour le Trésor américain, Nicolas Turner et Stephanie Riegg ont observé qu'en moyenne, l'écart de revenu entre ceux qui ont fréquenté un collège à but lucratif et ceux qui n'ont pas fait d'études supérieures est statistiquement insignifiant. Cela signifie qu'un grand nombre de cours dispensés par ces institutions ne répondent pas aux besoins de l'économie. Sur la base de la définition de l'OCDE, leur investissement dans le capital humain est pratiquement inexistant.

Il est donc important de se demander pourquoi ces institutions ont connu un tel succès, quadrupler les effectifs entre 2002 et 2010 (à partir de 382, 600 à 1, 590, 000 étudiants en licence ou équivalent, et plus haut). Voici quelques explications possibles :

Ils ciblent principalement des populations relativement vulnérables et mal informées - Afro-Américains, personnes à faible revenu, étudiants de première génération (dont les parents ne sont jamais allés à l'université) – et ont acheté leur légitimité perçue par la publicité. Par exemple, en 2012, L'université de Phoenix était l'annonceur numéro un de Google, dépenser près de 400 $, 000 par jour.

Ils ont bénéficié du soutien involontaire du gouvernement américain, qui accorde des prêts fédéraux presque systématiquement, sans vérifier le niveau de capital humain acquis par les étudiants. Les banques auraient probablement été plus prudentes.

La Grande Récession (2007-2009) a créé une augmentation contracyclique de la demande d'éducation (les demandeurs d'emploi devaient être mieux formés, compte tenu de la baisse de la demande de main-d'œuvre et de la baisse du coût d'opportunité pour entreprendre des études), ce qui a donné un élan important à ces institutions.

Comportement prédateur

Au cours des dernières années, de nombreux collèges à but lucratif ont été poursuivis en justice pour pratiques frauduleuses et trompeuses. 98,6 % des plaintes reçues par le ministère de l'Éducation concernent des établissements à but lucratif. Avant qu'il ne disparaisse, le groupe privé Corinthian Colleges a été contraint de payer une amende de 30 millions de dollars pour publicité mensongère, en particulier en ce qui concerne ses revendications concernant les emplois des diplômés. La crise de réputation et l'effet contra-cyclique de la reprise économique ont entraîné une baisse de 679, 000 étudiants inscrits dans des collèges à but lucratif, en baisse de 43 % entre 2010 et 2017. Sur la même période, les inscriptions dans les universités publiques ont augmenté de 11,7%, avec une augmentation de 6,2 % pour les universités privées à but non lucratif. La bulle des collèges à but lucratif est illustrée par l'évolution des inscriptions depuis 2002.

Dernièrement, la logique du marché indique qu'il pourrait bien y avoir une implosion à venir pour le secteur à but lucratif dans l'enseignement supérieur américain, similaire à la crise des subprimes. Dans les deux cas, des prêts ont été accordés aux populations vulnérables pour des projets intenables (que ce soit dans le domaine de l'éducation ou de l'immobilier). L'effondrement du secteur à but lucratif devrait naturellement résoudre les problèmes de remboursement des prêts des diplômés, mais cela prendra plusieurs années.

Pour empêcher des institutions à but lucratif sans scrupules de profiter des plus vulnérables, des réglementations plus strictes sont nécessaires. En particulier, la qualité des cours et leur pertinence par rapport aux besoins du marché doivent être rigoureusement vérifiées. Arne Duncan, secrétaire à l'éducation sous Barack Obama, voulait endiguer les excès de ceux qu'il appelait les « mauvais acteurs » (principalement des institutions à but lucratif). Mais le système créé à cet effet, la « Règle de l'emploi rémunéré », n'est pas entré en vigueur avant l'élection de Donald Trump. Le président actuel a veillé à ce que la règle ne soit pas appliquée.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.