L'avenir des emplois a servi à justifier les changements majeurs à l'enseignement universitaire annoncés la semaine dernière. Les frais pour les cours qui, selon le gouvernement, conduire à des emplois d'avenir va tomber, tandis que ceux qui ont un avenir médiocre augmenteront.

Mais le gouvernement peut-il prédire les emplois de demain ? Et les changements de frais proposés correspondent-ils aux emplois qui vont croître ?

Il est difficile de prédire les futurs emplois

Dans les recherches que j'ai faites sur l'avenir du travail, plusieurs choses sont claires. Plus vous regardez vers l'avenir, moins le présent sert de guide. C'est particulièrement le cas dans le domaine de l'emploi car, dans un monde en évolution rapide, la technologie est difficile à prévoir et l'évolution des modes de consommation encore plus.

Alors que les prix des produits baissent face aux nouvelles technologies, et de nouveaux produits sont inventés, ces futurs modes de consommation sont cruciaux mais imprévisibles. Autrement, nous utiliserions tous des caméscopes bêta, mais pas les appareils photo des téléphones portables.

Toujours, il y a eu plusieurs tentatives pour regarder les emplois du futur, y compris par des chercheurs européens, le Bureau américain des statistiques du travail, le CSIRO et le gouvernement australien lui-même. Des études sur l'automatisation future ont été menées par l'université d'Oxford et l'OCDE.

À partir de ceux-ci, nous pouvons déterminer certains facteurs qui seront importants.

Il s'agit notamment du vieillissement de la population et des exigences croissantes qui seront imposées aux travailleurs de la santé. A court et moyen terme, il est clair que le travail de soins sera un domaine de croissance majeur. Mais il est beaucoup plus difficile de juger sur le long terme.

L'intelligence artificielle signifie que ce ne sont plus seulement les tâches routinières (vous vous souvenez des dactylos ?) qui sont menacées par les nouvelles technologies.

Les professions des technologies de l'information et des communications (TIC) peuvent être importantes d'un point de vue stratégique, mais elles n'ont pas besoin de fournir beaucoup d'emplois. La programmation informatique peut être effectuée par d'autres ordinateurs, par exemple. La croissance projetée de l'emploi pour les gestionnaires des TIC jusqu'en 2024 (1,2 %) est à peine un sixième de la moyenne pour tous les emplois (8,3 %). Certains emplois dans les TIC peuvent s'avérer assez précaires.

Le type d'aptitudes (ou de compétences) qui seront vraisemblablement recherchées semble être celles liées à la créativité, résolution de problème, collaboration, la coopération, résilience, la communication, raisonnement complexe, interaction sociale et intelligence émotionnelle.

Ils comprennent des compétences liées à l'empathie telles que la compassion, tolérance, compréhension interculturelle, comportement pro-social et responsabilité sociale.

Certaines d'entre elles sont ce que les universités préféraient appeler les compétences de « pensée critique » – celles développées par les diplômes généralistes comme les arts et le commerce.

Choisir exactement le bon domaine pour un diplôme est moins important, pour ce qui est de trouver un emploi, que de simplement en faire un. Reflétant la pression constante de l'accréditation, les employeurs demanderont une main-d'œuvre plus instruite (et continueront de se plaindre qu'elle n'est pas « prête à travailler »), indépendamment de la capacité des universités ou des gouvernements à anticiper les besoins de compétences de l'avenir.

Changements de frais et futurs emplois

Le gouvernement a réclamé des revenus personnels plus élevés (« rendements privés ») de l'étude de ses cours préférés, ce qui a expliqué la différence de structure des frais dans ses réformes. C'est ainsi que cela justifiait l'augmentation des frais pour les sciences humaines, cours sur les affaires et le commerce tout en réduisant les frais pour les TIC, ingénierie et sciences.

Mais ses propres données ont en fait montré qu'il n'y avait aucune corrélation entre les deux.

Par exemple, par la logique de la politique gouvernementale, le droit et l'économie devraient avoir les quatrièmes frais d'études les plus bas parce que leurs chiffres (voir le graphique ci-dessus) montrent que les rendements privés attendus des cours de droit et d'économie sont les quatrièmes meilleurs. Pourtant, les frais de droit et d'économie dans le cadre du schéma proposé sont les pires égaux (bande 4, dans le tableau ci-dessous).

Les frais étudiants pour la gestion et le commerce, par leur logique, devrait se situer au milieu de la fourchette de frais, car les rendements se situent au milieu. Pourtant, leurs honoraires sont également les plus élevés.

Et le gouvernement n'a même pas utilisé de données prospectives pour estimer les rendements privés. Il a utilisé les données du recensement de 2016—les gains moyens de l'année du recensement. Ceux-ci ne tenaient pas compte de l'année d'obtention de la qualification.

C'était une lacune majeure, car les rendements ont tendance à augmenter avec le temps écoulé depuis l'obtention du diplôme. Ces estimations n'ont pas utilisé les propres projections d'emploi du gouvernement qui suggéraient, par exemple, que l'emploi pour « industriel, mécaniciens et ingénieurs de production » chuterait de 1,3 %.

C'est donc difficile à croire, même si le gouvernement pensait pouvoir prédire les emplois de demain, que c'est ce qui a motivé les changements aux frais.

Après tout, dans de nombreux domaines où les frais de scolarité sont réduits, les contributions gouvernementales sont également réduites, de plus. Les ressources des universités pour fournir le contenu du futur seront réduites. Par exemple, les cours de sciences et d'ingénierie connaîtront une réduction de 17 % par étudiant et par an.

Une explication plus plausible des modifications apportées aux frais universitaires est que l'argument des compétences commercialisables n'est qu'une couverture pour un autre programme.

La pensée critique est une compétence clé pour l'avenir, mais on ne peut s'empêcher de penser que ce n'est pas quelque chose que le gouvernement veut encourager.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.