Le 7, Le séisme de magnitude 5 et le tsunami qui a suivi ont frappé Palu et Donggala dans le centre de Sulawesi en Indonésie vendredi dernier, a tué au moins 1 300 personnes. Quelque 99 personnes sont portées disparues, 799 blessés et près de 60 000 déplacés dans plus de 100 localités.

Après le tsunami de 2004 à Aceh, la communauté internationale et l'Indonésie ont investi des centaines de milliards de roupies pour mettre en place le système d'alerte rapide du pays aux tsunamis, InaTEWS. Mais avec le nombre croissant de victimes des catastrophes de Palu et de Donggala, son efficacité est remise en question.

Bien qu'InaTEWS puisse être conceptuellement complet, elle n'a pas été en mesure de fournir le service nécessaire face au séisme de Palu. L'importance qu'elle accorde à la technologie et non aux personnes a de sérieuses répercussions sur les vies humaines.

Beaucoup ont été victimes de ne pas avoir évacué à temps. Presque toutes les victimes du tsunami n'ont pas reçu d'informations d'évacuation du gouvernement après le séisme. Aucune sirène n'a sonné. À la fois, le public n'a pas encore pris l'habitude d'évacuer rapidement vers un terrain plus élevé juste après un tremblement de terre.

La vigilance du public face aux tsunamis et aux tremblements de terre n'est pas simplement une question de technologie suffisante. C'est aussi un contexte socio-culturel, économique, et politique qui doit être suffisamment et continuellement traité en détail.

La controverse du tsunami de Palu

La Chambre des représentants indonésienne (DPR) appellera le chef de l'Agence indonésienne de météorologie, Climatologie, et Geophysics (BMKG) pour entendre son explication sur la raison pour laquelle l'alerte au tsunami du BMKG a été révoquée après l'arrivée des vagues meurtrières sur la côte de Palu. Trente minutes après l'émission de l'avertissement, le BMKG a mis fin à l'alerte alors que le tsunami était arrivé 15 minutes plus tôt.

La décision de BMKG était basée sur les résultats de l'analyse de modélisation du tsunami de Palu vérifiée à l'aide d'un marégraphe situé à Mamuju (à 300 km de Palu). Les résultats de l'analyse ont montré que le niveau d'eau du tsunami a été détecté mais qu'il n'était pas suffisamment important pour qu'il soit considéré comme dangereux.

Le BMKG et un certain nombre d'experts ont expliqué que le marégraphe de Palu n'était pas confirmé ou ne fonctionnait pas. À la fois, il leur était impossible de vérifier directement auprès de Palu car les lignes téléphoniques étaient coupées peu de temps après le tremblement de terre.

Il n'y avait pas non plus de sources de données alternatives telles que les bouées tsunami.

Des bouées tsunami perdues ou endommagées ont souvent été signalées. Le Conseil national indonésien pour la gestion des catastrophes (BNPB) l'a fréquemment signalé, une fois en juillet 2011, puis en mars 2016, et en décembre 2017. Cela signifie qu'au cours des sept dernières années, aucune des bouées tsunami n'a été remplacée.

Nous devons nous demander pourquoi les bouées tsunami n'ont-elles pas été remplacées si c'est un dispositif si vital dans un scénario tel que le tremblement de terre de Palu ? Pourquoi le remplacement des technologies endommagées n'était-il pas une priorité du gouvernement ? Qui devrait être responsable ? La Chambre des représentants indonésienne (DPR) a-t-elle rejeté la proposition des organes concernés ?

Augmenter la préparation du public aux catastrophes

Un système d'alerte précoce aux tsunamis centré sur l'humain (TEWS) nécessite l'engagement d'investir dans la sensibilisation du public. L'investissement dans les communautés à risque doit se faire de manière régulière et continue du niveau du district au niveau du ménage.

Il ne suffit pas de se concentrer uniquement sur la modernisation technologique sans tenir compte de la nécessité de préparer le public aux futurs tsunamis. Il est important d'examiner le sérieux avec lequel les gouvernements nationaux et locaux d'Indonésie ont mis en œuvre des programmes de sensibilisation aux tsunamis et aux tremblements de terre.

Accuser la communauté d'avoir volé ou vandalisé les bouées du tsunami et de les traiter de "meurtriers" est une chose, mais réduire le problème des bouées tsunami en un litige pénal ne résoudrait pas le problème de la préparation aux catastrophes.

Même s'il y a des bouées tsunami, ils ont probablement dix ans. Y a-t-il eu un entretien de routine ? En Australie, par exemple, le Bureau de météorologie remplace régulièrement les bouées tsunami tous les deux ans. Les capteurs de pression des fonds marins doivent également être régulièrement vérifiés et nettoyés des sédiments et des petites créatures marines.

Cela signifie que depuis la création officielle d'InaTEWS et l'utilisation des bouées en 2008, il devait déjà avoir été remplacé au moins trois à quatre fois. Selon le type et la résistance de l'appareil, l'entretien peut être coûteux et n'est pas toujours fiable.

Certains experts ont déclaré que Palu n'a même pas de bouées tsunami en raison du manque de soutien financier du gouvernement à l'Agence pour l'évaluation et l'application de la technologie (BPPT), l'organisme responsable de la gestion de l'appareil.

Nous devons nous demander si un budget adéquat a été alloué pour l'entretien des bouées tsunami d'InaTEWS au cours des huit dernières années. Il est possible que les bouées tsunami n'aient pas été disponibles car elles avaient cessé de fonctionner faute de soins.

Ainsi, quand le gouvernement traite les personnes qui ont volé les bouées de « meurtriers », ils devraient également être conscients de leur rôle dans la mort de centaines de victimes pour ne pas avoir fourni à InaTEWS une maintenance adéquate et des mises à niveau des infrastructures.

L'incertitude de la technologie et du système de TEWS

La faiblesse inhérente de la technologie est ancrée dans son système de gouvernance et elle est également limitée par le contexte. L'Agence d'information géospatiale (BIG) doit régulièrement mettre à niveau et superviser la maintenance des marégraphes.

Les systèmes et équipements qui dépendent de l'électricité deviennent fréquemment un problème lors de grands tremblements de terre. L'importance des systèmes d'énergie de secours comme l'énergie solaire a été fréquemment discutée (voir le guide InaTEWS).

Outre le manque d'informations des marégraphes de Palu et l'absence de bouées tsunami, le modèle d'analyse des tsunamis a fait l'objet de critiques. Les modèles d'analyse des tsunamis devraient prendre en compte les caractéristiques de la dynamique de la baie, le potentiel des glissements de terrain sous-marins, et l'état de la technologie et des systèmes d'InaTEWS.

C'est facile de mettre tout le blâme sur le BMKG, mais tout n'est pas toujours comme il semble dans le tremblement de terre du 28 septembre à Palu. Nous devrions également examiner les bureaucraties locales et nationales pour négligence dans l'entretien des marégraphes et des bouées. Le problème avec InaTEWS est que son mécanisme de gouvernance est complexe car de nombreuses couches et niveaux d'autorités sont impliqués.

Il est également facile d'accuser la population locale d'avoir volé des actifs d'InaTEWS tels que des bouées de tsunami sans les éduquer sur la préparation aux catastrophes.

L'élément de vitesse et de précision est crucial dans tout système d'alerte précoce aux tsunamis (TEWS). Le principe de développement technologique selon la loi de Moore stipule qu'une nouvelle technologie arrive tous les 18 à 24 mois. Cela implique la nécessité de mettre à niveau les anciens régulièrement.

Comment InaTEWS exploiterait-il un système capable de protéger efficacement son personnel si le système n'était pas systématiquement amélioré en fonction des progrès technologiques ? Comment sommes-nous censés disposer d'un système à la pointe de la technologie si les décideurs politiques ne soutiennent pas le budget de la modernisation technologique ?

En outre, l'un des éléments les plus vitaux du système d'alerte précoce indonésien est le peuple indonésien. Les communautés doivent être capables de s'adapter et d'anticiper les futures catastrophes de manière indépendante et durable.

Réformes régionales de la gestion des catastrophes

Parce que TEWS a été créé pour protéger les gens, une sensibilisation cohérente aux risques de tsunami et de tremblement de terre est indispensable. L'accent doit être mis sur les personnes et les systèmes de gouvernance pour garantir le bon fonctionnement du système d'alerte précoce.

Il devrait y avoir des réformes bureaucratiques dans la gestion locale des catastrophes en Indonésie pour améliorer le service d'InaTEWS au niveau local. L'Agence régionale de gestion des catastrophes (BPBD) et le Centre de contrôle des opérations (Pusdalops) devraient jouer le rôle d'avant-garde pour fournir des informations et des avertissements sur les catastrophes au niveau du district et de la ville au lieu d'un affichage bureaucratique inutile.

Sans améliorations bureaucratiques et réformes du service public tout au long de la chaîne InaTEWS, du centre au niveau régional, parallèlement à la sensibilisation du public au niveau local, il serait impossible pour l'Indonésie de résister aux futurs séismes tsunamigènes.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.