En temps de crise, les gens se rassemblent soudainement en solidarité et se soutiennent les uns les autres. Les partis politiques s'unissent derrière le Conseil fédéral et le gouvernement, qui a décidé, en l'espace de quelques jours seulement, mettre en œuvre des mesures drastiques pour protéger la nation. C'était la bonne décision. Néanmoins, le coronavirus nous frappe durement.

En isolement, il est temps de réfléchir. Pourquoi agissons-nous de manière décisive en cas de pandémie, mais dans d'autres contextes, nous ne le faisons pas ? Pour être clair, mon expertise n'est pas la médecine et je ne peux pas fournir de conseils sur l'épidémie. Mais la crise à laquelle nous sommes confrontés présente néanmoins des parallèles étonnants avec les problèmes environnementaux :changement climatique et durabilité.

Modèles partagés

D'abord, ces menaces sont mondiales et invisibles, ce qui les rend difficiles à saisir. Le danger semble petit au premier abord, et ne nous affecte pas personnellement. Nous avons du mal à réagir aux prédictions de choses que nous ne pouvons pas relier à nos propres expériences. Nous apprenons principalement par notre propre expérience, moins des chiffres ou des journaux.

Seconde, la santé de notre société et un environnement intact sont des biens publics, qui ont besoin de réglementations contraignantes pour être protégées. La technologie et la responsabilité individuelle ne résoudront pas à elles seules ces problèmes. Des opportunistes apparaîtront, ignorer les recommandations et placer le bénéfice individuel à court terme au-dessus du bien-être commun. Les plus faibles d'entre nous ressentent souvent l'impact en premier et le plus en cas de crise. La solidarité avec les personnes vulnérables est essentielle.

Troisième, il vaut la peine de faire face à ces menaces par une action rapide et décisive. Les coûts à court terme sont plus élevés, mais à long terme, presque tout le monde en profite. « Wait and see » limite inévitablement et rapidement le champ d'action. Finalement, dans les deux crises (coronavirus et changement climatique), les experts ont depuis longtemps souligné les conséquences, mais n'ont été écoutés que bien plus tard.

Agir uniquement lorsque le temps est écoulé ?

Mais il y a des différences, trop. Maintenant, nous voyons des gouvernements, en quelques jours, passer brusquement à l'opération d'urgence et fermer la vie publique et l'économie - de manière dramatique, et avec une conformité surprenante, malgré le coût énorme. Ceci n'est possible que parce que la situation, dans notre pays et dans le monde, se détériore rapidement. Le danger est imminent. Il n'y a pas de temps pour débattre, faire pression ou semer le doute.

En revanche, l'environnement et le climat ont un horizon temporel plus long. Les problèmes semblent moins aigus, et les pays en développement en ressentiront d'abord les impacts. Les menaces semblent lointaines.

Ce que la science peut faire

Pendant ce temps, la pandémie démontre impitoyablement qu'ignorer ou banaliser les faits peut être mortel. Il y a beaucoup à indiquer que, malgré les avertissements des experts, nous avons sous-estimé la situation. Même des voix puissantes dans la Neue Zürcher Zeitung, un journal connu pour son autonomie et son libéralisme, l'impression que le gouvernement a agi trop tard.

Ce n'est pas une accusation, plutôt c'est une perspicacité. La prise de décision dans des situations impliquant une grande incertitude et des risques élevés est toujours difficile. Pour le climat et le coronavirus, les autorités et les politiciens doivent peser les risques, frais, avantages et bon sens. Les experts n'essaient pas d'anticiper cela; même la science n'a pas toutes les réponses, et ne peut pas prescrire quoi faire.

La physique (dans le cas du climat) et l'épidémiologie (dans le cas du coronavirus) peuvent, cependant, fournir une base factuelle pour la prise de décision. Il peut montrer ce qui est susceptible de fonctionner dans divers scénarios, et ce qui ne fonctionnera certainement pas. Mais pour ça, les scientifiques doivent être consultés, et les comités et canaux appropriés doivent être établis. Seuls ceux qui comprennent à l'avance les relations clés et les vulnérabilités, et qui, dans des situations critiques, peut évaluer rapidement une menace et évaluer correctement les informations cruciales réussira à long terme.

Action fondée sur des preuves

Nous étions mal préparés à cette pandémie et avons réagi de manière trop hésitante, malgré les avertissements des experts. Néanmoins, la réponse au coronavirus montre de manière frappante comment, en tant que société, nous sommes capables de réagir collectivement à une menace, de manière coordonnée et dans un esprit de solidarité. Et c'est encourageant. Le coronavirus ne sera pas la dernière crise. De là, nous pouvons apprendre à prendre au sérieux les menaces mondiales et à agir de manière proactive sur la base de faits scientifiques.