Résultats d'un nouveau tracker économique qui examine les statistiques en temps réel sur les dépenses de consommation, travaux, et les revenus des entreprises suggèrent que les stratégies de relance traditionnelles du gouvernement pour inverser le ralentissement déclenché par la pandémie n'ont pas d'impact majeur, parce qu'ils ne s'attaquent pas à la racine du problème :la peur des consommateurs du virus lui-même.

Les résultats, résumé dans un rapport publié mercredi par le groupe Opportunity Insights de Harvard, suggèrent que la seule façon de relancer pleinement l'économie est de lutter contre le virus lui-même par une thérapie ou un vaccin. Et en attendant, à moins d'un autre progrès médical ou d'un changement dans l'économie, une approche plus efficace serait de se concentrer sur le renforcement des entreprises, personnes, et les zones les plus touchées, au lieu de solutions générales comme les paiements de relance directs à tous les Américains.

« La question est :allez-vous aborder cela comme allons-nous stimuler l'économie et essayer de la remettre sur les rails avec la politique économique ? Ou allons-nous considérer cela comme ce que les économistes appelleraient une assurance sociale ? dit Raj Chetty, directeur d'Opportunity Insights, un institut de sociologues et d'analystes de politiques qui exploitent les mégadonnées pour des solutions politiques.

"Ce sont deux points de vue fondamentalement différents. L'un est que nous allons redémarrer l'économie et la ramener là où elle était grâce à la politique économique. Mon instinct est:ce n'est tout simplement pas possible, parce que vous ne pouvez pas obliger les gens à sortir et à dépenser et à faire ce qu'ils faisaient avant s'ils sont fondamentalement simplement inquiets pour leur santé. … Je pense que vous pouvez adopter le point de vue suivant :nous devons aider les personnes qui ont besoin de nourrir leur famille, doit être en mesure de payer un loyer, doivent être en mesure de payer leurs factures de services publics, et ainsi de suite. Nous le faisons par le biais des allocations de chômage, grâce au programme de bons d'alimentation, à travers des choses comme Medicaid qui offre une couverture d'assurance maladie en ces temps. »

L'outil de suivi économique d'Opportunity Insights utilise les données des processeurs de cartes de crédit, sociétés de paie, et les entreprises de services financiers. Il s'agit d'un outil interactif lancé en mai pour aider les décideurs à évaluer les effets du ralentissement en temps réel et à évaluer les impacts des politiques dans différentes régions géographiques des États-Unis à un niveau granulaire. L'outil est ouvert et gratuit pour un usage public.

Dans le rapport, l'équipe Opportunity Insights, qui comprend les codirecteurs Nathaniel Hendren, professeur d'économie à Harvard, et John Friedman, professeur agrégé d'économie et d'affaires internationales et publiques à l'Université Brown, avec Michael Stepner, un économiste qui a terminé son doctorat. au MIT l'année dernière - met en évidence les effets du nouveau coronavirus sur les dépenses de consommation et les taux d'emploi, et évalue les politiques destinées à les stabiliser pendant l'effondrement.

Les statistiques du gouvernement américain montrent que la quasi-totalité de la réduction du PIB du pays est due à une forte baisse des dépenses de consommation, qui représente plus des deux tiers de l'économie. Le groupe a donc commencé par étudier cette baisse et analyser les impacts de ces réductions sur les entreprises et les travailleurs.

Ils ont découvert que les ménages à revenu élevé représentaient la majeure partie de la baisse des dépenses de consommation et que les petites entreprises des zones à revenu élevé avaient subi des baisses de revenus plus importantes et plus de pertes de travailleurs à bas salaire que leurs homologues des codes postaux moins aisés. En réalité, les deux tiers de la baisse totale des dépenses par carte de crédit entre janvier et fin mai provenaient des ménages appartenant aux 25 % les plus riches de la distribution des revenus, tandis que les ménages des 25 pour cent les plus pauvres dépensaient au même niveau qu'avant la crise.

Cette baisse des dépenses des riches diffère radicalement des récessions précédentes, quand il n'y avait pas de risque pour la santé comme le coronavirus, suggérant que le changement était largement motivé par des problèmes de santé plutôt que par une quelconque raison financière. Le tracker a révélé que les baisses de dépenses étaient plus prononcées dans les entreprises qui nécessitent une interaction en personne, comme les restaurants, transport, et salons. De nombreux ménages à revenu élevé n'ont pas réduit leurs dépenses pour des services qui ne nécessitent pas d'interaction, comme l'aménagement paysager.

Les retombées étaient apparentes. Les petites entreprises des codes postaux les plus riches ont perdu plus de 70 % de leurs revenus, contre 30 pour cent dans les zones à faible revenu de janvier à avril. Comme ces entreprises ont perdu des revenus, ils ont licencié des travailleurs à des taux plus élevés. Selon le traqueur, dans les zones à loyer élevé, plus de 70 % des travailleurs des petites entreprises ont été licenciés dans les deux semaines qui ont suivi le début de la pandémie. A cette même période, moins de 30 pour cent des travailleurs dans les codes postaux avec les loyers les plus bas ont perdu leur emploi. A San Francisco, par exemple, les pertes d'emplois pour les travailleurs à faible revenu étaient plus élevées dans les quartiers riches comme Nob Hill que dans les endroits à faible revenu comme Bayview.

Chetty a souligné que ce sont les travailleurs à faible revenu qui sont les plus touchés par le choc économique actuel et que cela illustre l'économie interconnectée. « Les riches coupent, les pauvres finissent par en subir les conséquences, " il a dit.

Les chercheurs se sont ensuite penchés sur les effets des ouvertures imposées par l'État et les politiques mises en œuvre par le gouvernement fédéral pour atténuer les retombées économiques.

États qui ont commencé à rouvrir, même le plus tôt à le faire, n'ont enregistré que des gains modestes, et les paiements de relance aux particuliers et les prêts aux petites entreprises n'ont pas entraîné une augmentation des revenus ou des taux d'emploi pour les entreprises les plus touchées. Au lieu, la majeure partie de la hausse des dépenses de consommation due aux paiements de relance est allée aux biens des services de livraison, comme Amazon, qui ne nécessitent aucun contact humain.

Le groupe a également trouvé peu de différence dans l'amélioration économique des États qui ont ouvert dès le 20 avril par rapport à leurs pairs qui sont restés fermés jusqu'à la fin mai. Par exemple, les dépenses au Minnesota et au Wisconsin étaient à peu près les mêmes de février à mai, même si le Minnesota a commencé à ouvrir des activités non essentielles le 27 avril et le Wisconsin a retardé jusqu'au 13 mai. Il en va de même pour leurs taux d'emploi.

En regardant la loi CARES de 300 milliards de dollars, les données montrent qu'il y a eu une augmentation des dépenses de consommation après le 15 avril, lorsque les dépôts du plan de relance ont commencé à toucher les comptes bancaires des Américains. L'augmentation a été la plus élevée parmi les ménages à faible revenu dans l'ensemble, mais le bond ne s'est pas traduit par une augmentation de l'emploi dans de nombreux domaines car les dépenses supplémentaires sont allées en grande partie aux services de livraison nationaux, pas les entreprises en personne assiégées qui en avaient le plus besoin. Par conséquent, l'emploi des travailleurs à faible revenu est resté en baisse de 41,9% à la fin du mois d'avril, bien que les dépenses totales au 12 mai n'aient baissé que de 15% par rapport aux niveaux d'avant la pandémie. Le chiffre d'affaires des petites entreprises est en baisse de 18%, selon le traqueur.

Les chercheurs ont également examiné le programme de protection des chèques de paie et ont découvert que les prêts aux petites entreprises avaient peu d'impact sur les taux d'emploi. En réalité, les modèles d'emploi étaient presque identiques parmi les entreprises au-dessus et au-dessous du seuil d'admissibilité de 500 travailleurs. Les chercheurs affirment que les récents gains en nombre d'emplois semblent être le résultat d'une augmentation des dépenses de consommation due en partie au plan de relance et à la diminution des problèmes de santé.

Dans le rapport, les chercheurs suggèrent également qu'avec le temps, le ralentissement pourrait être moins motivé par des problèmes de santé. Si cela arrive, des outils tels que les paiements de relance pourraient avoir plus d'impact dans les domaines où les dépenses sont réduites.

"C'est la valeur d'avoir le tracker et le thème plus large de ce que nous faisons ici, " Chetty a déclaré. "La grande image ici est traditionnellement qu'il est très difficile de faire le type d'analyse [nous venons de mettre ensemble] parce que nous n'avons pas eu les données pour pouvoir surveiller l'économie de cette manière auparavant. Ce que nous essayons de faire avec Opportunity Insights Economic Tracker est de fournir des outils pour essentiellement répondre à ces questions en temps réel, afin que [nous] puissions voir quand ce choc devient un choc économique traditionnel. Et pas seulement répondre à cette question au niveau macro [mais] zone par zone… Où devons-nous essayer de concentrer notre attention ? Quels sous-groupes de personnes ? L'idée est donc qu'en rassemblant ces sources de données du secteur privé, nous pouvons maintenant être en mesure de répondre à ces questions de manière beaucoup plus précise."