L'utilisation de l'humour par les candidats politiques sur les réseaux sociaux pouvait parfois se retourner contre eux avec des partisans potentiels, de nouvelles recherches suggèrent.

Les gens étaient plus susceptibles de considérer les messages utilisant l'humour comme inappropriés pour un candidat politique qu'ils ne connaissaient pas, l'étude a trouvé. Cela a conduit les participants à évaluer un candidat utilisant l'humour comme moins crédible qu'un autre et moins susceptible d'obtenir leur vote.

"Les candidats doivent être prudents lorsqu'ils utilisent l'humour sur les réseaux sociaux, " a déclaré Olivia Bullock, co-auteur de l'étude et doctorant en communication à l'Ohio State University.

"Les gens s'attendent à ce que les politiciens fassent preuve de sérieux et de compétence même sur les réseaux sociaux, où les utilisateurs sont souvent encouragés à être plus informels."

L'étude a été publiée en ligne récemment dans la revue Rapports de recherche en communication .

Dans cette étude, les gens ont réagi aux messages d'un candidat fictif, il n'y avait donc aucune connaissance préalable du candidat.

Il est possible que les règles soient différentes pour les politiciens - comme Donald Trump ou Elizabeth Warren - qui sont déjà connus, a déclaré le co-auteur de l'étude Austin Hubner, également étudiant au doctorat en communication à l'Ohio State.

"Pour les candidats peu connus, utiliser l'humour peut être plus risqué que pour les politiciens établis, ", a déclaré Hubner.

L'étude a porté sur 476 étudiants qui ont consulté le profil d'un candidat politique fictif sur le site de médias sociaux Twitter. Le nom du candidat était Alex Smith. Les participants ont été assignés au hasard pour voir un Alex Smith qui était soit un homme ou une femme et soit jeune ou vieux, comme le montrent leurs photos.

Aucun parti politique n'a été donné pour le candidat.

Les profils Twitter contenaient cinq tweets relatifs à l'infrastructure, éducation, les votes et les dons de campagne.

La moitié des participants ont vu des tweets simples sur la question, tandis que l'autre moitié a vu des tweets qui utilisaient un dispositif humoristique – des jeux de mots – pour envoyer le même message.

Par exemple, un tweet utilisant un jeu de mots était "Nous en avons marre de recevoir de mauvais soins de santé! Il est temps de guérir notre système brisé." Le tweet formel équivalent était "Nous sommes fatigués de recevoir de mauvais soins de santé! Il est temps de réparer notre système défectueux."

Les résultats ont montré que les participants qui lisaient les tweets avec humour étaient plus susceptibles que ceux qui lisaient les tweets standard de dire que les messages n'étaient pas appropriés pour une personne candidate à une fonction publique et qu'ils étaient surpris que le candidat les ait envoyés.

Par conséquent, les candidats qui utilisaient l'humour dans leurs tweets étaient jugés moins crédibles et les participants étaient alors moins susceptibles de dire qu'ils voteraient, feraient campagne pour eux et leur donneraient s'ils se présentaient dans leur circonscription.

Le sexe ou l'âge du candidat n'a pas affecté la façon dont les participants à l'étude ont jugé l'utilisation de l'humour.

Bullock a noté que les participants à l'étude étaient tous des étudiants, et les résultats peuvent être différents dans d'autres groupes démographiques.

"D'autre part, si un groupe va réagir positivement à l'humour sur les réseaux sociaux, on s'attendrait à ce que ce soient des jeunes, " Bullock a dit. "Ce n'est pas ce que nous avons trouvé."

Une question non abordée spécifiquement par l'étude est le rôle de la partisanerie dans la façon dont l'humour est accepté, parce que les candidats de l'étude n'avaient pas d'étiquette de parti.

Mais les chercheurs ont demandé aux participants à quel parti ils s'identifiaient, et à quel parti ils pensaient que les candidats de l'étude appartenaient. La plupart des participants pensaient que les candidats à l'étude étaient des démocrates.

Mais les participants qui se sont identifiés comme démocrates n'étaient pas plus susceptibles que ceux qui s'identifiaient comme indépendants ou républicains d'avoir une réaction positive à l'utilisation de l'humour par les candidats, dit Bullock.

"Cela donne une indication que les gens n'acceptent peut-être pas davantage l'humour d'un candidat de leur propre parti, " elle a dit.

Globalement, les résultats suggèrent que les candidats doivent être attentifs à leur public sur les réseaux sociaux, surtout quand ils débutent, dit Bullock.

"Les gens ont certaines attentes vis-à-vis des candidats politiques et ils doivent les garder à l'esprit lorsqu'ils communiquent."