Alors que des manifestations spontanées et vaguement organisées contre la mort de George Floyd continuent d'éclater à travers le monde, L'historien de Stanford et spécialiste des droits civiques Clayborn Carson a un message pour les militants :il doit y avoir une sorte de leadership énonçant les objectifs du mouvement actuel.

À moins que les objectifs ne soient clairement définis par un porte-parole éloquent, le mouvement peut perdre le contrôle de sa messagerie, Carson met en garde.

Ici, Carson, un expert de premier plan sur les enseignements du Dr Martin Luther King Jr., réfléchit sur ce qu'il a appris au cours d'une vie de protestation et comment les manifestations d'aujourd'hui diffèrent de l'activisme des droits civiques auquel il a participé en tant qu'étudiant à l'UCLA en 1965, y compris la tristement célèbre rébellion de Watts, une émeute de six jours à Los Angeles qui a fait 34 morts, plus de 1, 000 blessés, presque 4, 000 arrestations et 40 millions de dollars de dommages matériels.

Carson est le Martin Luther King, Jr., Centennial Professor of History à la School of Humanities and Sciences et Ronnie Lott, directeur fondateur de The Martin Luther King, Jr. Institut de recherche et d'éducation. Les publications de Carson incluent "In Struggle:SNCC and the Black Awakening of the 1960s, " (1981); "Malcolm X:Le dossier du FBI, " (1991); "La lutte pour la liberté:une histoire des Afro-Américains, " (2005, 2010, coauteur); et un mémoire, « Le rêve de Martin :mon parcours et l'héritage de Martin Luther King, Jr., " (2013).

Qu'est-ce qui distingue ces manifestations des protestations du passé ?

Partout où il y a un stimulus majeur pour la protestation, quelque chose qui scandalise beaucoup de gens, par exemple, une guerre inutile (comme toutes celles de ma vie d'adulte), ou dans ce cas, une autre vidéo d'un homme noir tué par la police - alors il doit y avoir un moyen d'exprimer cette indignation, soit par des méthodes non violentes ou violentes. Cela s'est produit après le passage à tabac de Rodney King et l'assassinat de Martin Luther King. C'est probablement le moyen le plus positif d'inciter ceux qui ont l'autorité à réagir avec un sentiment d'urgence.

Il y a eu une décennie de protestations sur la question de la brutalité policière et de l'incapacité à punir les mauvais comportements de la police. Etablissements établis, la police, le système juridique dans son ensemble, ont échoué. Parfois, justice différée est justice refusée, et cela peut alimenter des sentiments de frustration.

Pour quelqu'un de mon âge, qui peut se souvenir d'une époque où il n'y avait pas de téléphones portables, c'était juste moi qui rencontrais un policier qui avait le pouvoir de m'ôter la vie. Et quelle parole allait être crue ? En août 1965, J'étais dans le centre-sud de Los Angeles lors d'une rébellion que la presse a appelée « l'émeute de Watts ». Trente-quatre personnes ont été tuées à la suite d'un "homicide justifiable". Par rapport à alors, les comportements de la police lors de ces manifestations en cours ont été relativement modérés. Dans ce sens, il y a eu un peu de progrès obscènement modeste car les balles en caoutchouc ont remplacé les balles en plomb. Mais, si quelqu'un m'avait dit en 1965 pendant Watts que mes petits-enfants feraient encore l'objet d'exécutions policières, J'aurais pensé que j'avais échoué en termes d'essayer de réaliser le changement.

Qu'est-ce qui fait qu'une démonstration est réussie ?

Une chose sur laquelle tout le monde serait d'accord, je pense, c'est que les jeunes qui déclenchent ces manifestations n'ont pas un seul charismatique, chef suprêmement articulé. L'une des conséquences est qu'ils n'en contrôlent pas le message. Je pense que c'est l'une des faiblesses de Black Lives Matter. Il n'y a pas de leadership établi pour articuler les messages. Quel est le but ? Est-ce simplement pour exprimer de la colère ou pour réformer le comportement de la police ? S'il s'agit de réformer, alors à quoi cela ressemblerait-il? Il n'est pas nécessaire que ce soit un porte-parole charismatique. Il peut s'agir de plusieurs dirigeants, mais il doit y avoir des gens qui disent, « C'est ce que nous voulons » et l'articuler clairement. Cela ne se produit tout simplement pas maintenant avec une quelconque cohérence.

En tant qu'érudit du Dr King, Que pensez-vous que le Dr King penserait de ce qui se passe à travers le pays? Quels conseils pensez-vous qu'il aurait?

Je pense qu'il serait très heureux de voir que les manifestations n'étaient pas simplement des protestations de Noirs. Les gens qui ne sont pas noirs reconnaissent l'urgence du moment et la justesse de la colère. Je pense qu'il mettrait également en garde contre le fait que certains objectifs spécifiques devraient être clairement énoncés. A un moment donné, la colère et la protestation doivent être liées à des réformes concrètes, mais je reconnais que les organisateurs de la manifestation réagissent aux événements récents qui ne pouvaient pas être anticipés. La force même du mouvement Black Lives Matter est qu'il est décentralisé et qu'une grande partie de la protestation est plus spontanée. Mais c'est aussi une faiblesse.

Lorsque vous placez cela dans le contexte historique des manifestations du mouvement pour la liberté d'expression et de la manifestation des droits civiques du milieu des années 60, le résultat en Californie fut l'élection de Ronald Reagan comme gouverneur, ce qui n'était certainement pas le but de la protestation. Mais il s'est présenté comme le gouverneur de la loi et de l'ordre. C'était pareil avec Richard Nixon. Ils entrent en fonction en tant que présidents de la loi et de l'ordre. L'ordre public est un message politique puissant, et je pense que les manifestants devraient le remarquer.

Vous avez dit que les protestations peuvent être positives. Que peut-on faire pour s'assurer qu'ils le restent?

En tant que personne qui a probablement participé à des centaines de manifestations au cours de ma vie, J'ai vu des manifestations mal tourner et j'ai vu des manifestations se dérouler de manière très pacifique. Je pense que la principale composante d'une manifestation pacifique et efficace est une sorte de leadership. Quelqu'un qui peut surveiller, quelqu'un qui peut dire 'Non, ce n'est pas ce que nous faisons ici.

Mais il doit être en collaboration avec la police. Il faut les deux côtés pour faire ce travail. Il faut une certaine volonté de la part des manifestants et de la police pour faire preuve de retenue. Lorsque vous avez un grand groupe de personnes qui veulent manifester pacifiquement, la police devrait faciliter cela. Vous ne concentrez pas vos efforts sur la mise en place de barrières autour des manifestants pacifiques et sur la présence de policiers, les bras croisés, debout sur le chemin. Cela concentre l'attention de la police sur les personnes les moins susceptibles de causer des problèmes et vous n'avez alors plus de policiers restants pour attraper les pillards et les vandales ailleurs.