Dans une nation avec plus de 90, 000 gouvernements, les réponses à la pandémie de coronavirus ont mis en évidence les défis posés par le système de fédéralisme des États-Unis, où un pouvoir important appartient aux États et aux gouvernements locaux. La Cour suprême du Wisconsin vient d'annuler l'ordonnance de leur gouverneur obligeant les résidents à rester chez eux, puis plusieurs villes et comtés ont imposé leurs propres restrictions, très semblable aux règles du gouverneur.

Alors qui dirige le show ?

Je suis un spécialiste de la façon dont les différents niveaux de gouvernement interagissent et travaillent ensemble pour fournir des services publics, et ma réponse est :ça dépend.

Au niveau national, Le président Donald Trump a tous deux dit aux 50 États de se débrouiller seuls, et a également prétendu avoir le pouvoir de forcer les États à « rouvrir ».

En l'absence d'une coordination et d'un leadership à l'échelle nationale, les gouverneurs ont pris leurs propres décisions sur la manière de contenir la propagation du virus. Leurs décisions ne s'appliquent qu'à leurs propres États, faisant du pays un patchwork d'efforts variés.

Et alors que les gouvernements des États commencent à lever leurs restrictions de verrouillage à des degrés divers, le patchwork devient encore plus compliqué. Ensuite, prenez en compte les pouvoirs et les responsabilités de plus de 3, 000 comtés, près de 20, 000 communes et près de 13, 000 districts scolaires publics à travers le pays, et il devient clair que la réponse à « Qui est en charge ? » n'est pas si simple.

Qui a réellement le pouvoir de prendre des décisions contraignantes dépend principalement de deux facteurs. D'abord, il y a ce qui se décide :est-ce une question de santé publique, police, hôpitaux, écoles, salons de coiffure ou autres entreprises? Deuxièmement:cela dépend de l'état.

Contrôle local

Historiquement, les États-Unis ont divisé les responsabilités pour différents services et fonctions entre les différents niveaux de gouvernement, afin qu'ils puissent être adaptés aux préférences régionales dans la mesure du possible.

Par exemple, les prisons sont gérées localement ou par les comtés; les entreprises obtiennent des licences municipales et étatiques. De la même manière, lois sur le contrôle des animaux, le zonage et les réparations de nids-de-poule sont généralement gérés par les gouvernements locaux, pas au niveau étatique ou fédéral. Les États réglementent généralement les entreprises et les industries, superviser les programmes d'aide sociale et gérer les principales autoroutes.

Le gouvernement national gère les choses où une coordination et des normes généralisées sont importantes, comme la défense nationale, Sécurité sociale, l'exploration spatiale et le commerce entre les États.

Avant la Grande Dépression, les devoirs des gouvernements étatiques et nationaux étaient plus clairement différenciés. Mais depuis les années 30, ce système a évolué, et les distinctions entre quels niveaux font ce qui se sont estompés et mélangés.

Par exemple, les États sont en charge des écoles publiques K-12 et des universités publiques, mais le gouvernement fédéral veille à ce que les districts scolaires se conforment aux règles sur l'égalité d'accès pour tous les élèves, et fournit des subventions pour soutenir les enfants nécessiteux et la recherche universitaire.

De même, les gouvernements des États construisent et entretiennent les autoroutes inter-États, mais le gouvernement fédéral paie une grande partie des coûts.

Aujourd'hui, ce mélange des responsabilités a rendu difficile une réponse coordonnée au niveau national à une pandémie dont les effets sont principalement locaux. Les autorités étatiques et locales ont essayé de répondre du mieux possible, mais ils n'ont pas l'information ou le pouvoir d'achat du gouvernement fédéral.

Le gouvernement fédéral peut prétendre pouvoir arrêter l'économie, mais la vérité est que les États sont chargés de réglementer les entreprises qui opèrent à l'intérieur de leurs frontières. Le gouvernement fédéral ne peut donc pas ordonner aux États de fermer ou de rouvrir leurs entreprises.

D'autre part, le président ou le Congrès peuvent décider de donner plus d'argent aux États qui vont avec les demandes fédérales, et potentiellement couper le financement aux États qui ne le font pas.

Les États dépendent de l'argent fédéral pour un large éventail de programmes liés à la justice pénale, l'éducation et les autoroutes, ce type d'influence peut donc être très efficace.

Quel état?

Le deuxième élément important vient d'un autre aspect du fédéralisme américain :la Constitution garantit que les États ne conservent pas seulement des pouvoirs au-delà de ceux du gouvernement fédéral; ils sont aussi très indépendants les uns des autres. Chaque État peut développer ses propres politiques et systèmes pour fournir les services dont ses résidents ont besoin.

Cela signifie qu'il pourrait y avoir 50 approches différentes pour lutter contre une pandémie qui ne s'arrête pas aux frontières des États. Et donc, l'État avec les normes les plus laxistes est peut-être celui qui fixe le niveau de protection pour l'ensemble de la nation. Par exemple, l'état de l'Arizona assouplit rapidement ses règles de séjour à la maison, permettant même aux clients du restaurant de dîner à l'intérieur. Les salons de coiffure et les théâtres rouvrent également. La Californie voisine reste majoritairement fermée, bien que les gens puissent voyager librement à travers les frontières de l'État.

Comme si ce n'était pas assez boueux, chaque état se rapporte différemment à ses gouvernements locaux. Constitutionnellement parlant, il n'y a que deux niveaux de gouvernement aux États-Unis :le niveau national et les États. Les tribunaux et les législateurs ont déterminé que les gouvernements locaux sont des extensions des États, avec des degrés d'indépendance variables.

Dans la plupart des États, les gouvernements locaux doivent demander l'autorisation de la législature de leur État avant de prendre de nouvelles réglementations, comme régir les vols de drones, ou créer une nouvelle taxe, comme sur les locations de maison à court terme. D'autres États adoptent une approche différente et autorisent les gouvernements municipaux à assumer toutes les responsabilités qui ne sont pas expressément réservées au gouvernement de l'État par la constitution de cet État.

Tout cela signifie que les réponses à la pandémie varient non seulement d'un État à l'autre, mais aussi au sein des États.

La façon dont ces autorités qui se chevauchent sont relativement faciles à voir lorsqu'on examine comment les districts scolaires, l'un des nombreux types de collectivités locales, répondu à l'épidémie de coronavirus. Dans la plupart des États, les districts locaux ont agi de leur propre chef. En général, il a fallu une semaine ou deux avant que les départements de l'Éducation de l'État n'ordonnent la fermeture des écoles dans tout l'État, qui a affecté les quartiers locaux qui n'avaient pas encore fermé leurs portes.

Il a fallu jusqu'à trois semaines aux États pour émettre des ordres généraux ou des recommandations pour que les résidents s'abritent sur place, bien que dans certains États, ces instructions ne soient jamais arrivées, même si toutes les écoles du pays étaient fermées.

Un patchwork de règles

Alors que les États commencent à rouvrir, des processus tout aussi confus se déroulent à l'envers.

Alors que de nombreux gouvernements d'État ont commencé à assouplir les restrictions, certaines communautés au sein de ces États ont voulu maintenir leurs ordonnances locales d'abris sur place parce qu'elles restent préoccupées par la santé publique. En Géorgie, les efforts locaux pour maintenir les restrictions ont été annulés par le bureau du gouverneur. Le gouverneur républicain du Texas a assoupli les règles à l'échelle de l'État et a explicitement déclaré que ses ordres de réouverture annulaient toutes les restrictions locales.

L'Utah n'a jamais établi d'ordre d'abri sur place et ne s'est appuyé que sur des recommandations. Les communautés urbaines de l'État fixent leurs propres restrictions, et la législature a répondu en s'efforçant de limiter la capacité des gouvernements locaux à mettre de telles mesures en place.

Le Colorado adopte une approche différente alors que l'État assouplit ses restrictions en permettant explicitement aux gouvernements locaux de déterminer s'ils souhaitent que leurs restrictions diffèrent de la norme de l'État.

Cette diversité de précautions et d'actions peut aussi être considérée comme l'une des forces du fédéralisme, car cela permet au public de voir comment différentes réponses peuvent affecter la vitesse de propagation du virus. Les décisions locales et étatiques créent des laboratoires expérimentaux pour trouver différentes manières de revenir à une économie pleinement opérationnelle.

Et c'est pourquoi votre salon de coiffure est toujours fermé alors que celui de la ville ou de l'état d'à côté est déjà à nouveau ouvert.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.