Pour des millions de fans de football, nous n'avons eu que des répétitions à surveiller pour obtenir notre solution ces derniers mois. Mais à partir du 16 mai, coup d'envoi du football européen d'élite, avec l'aimable autorisation de la Bundesliga allemande. Mais il y aura quelques différences.

Etant donné qu'il y aura un calendrier chargé de matchs à terminer avant fin juillet, les équipes peuvent effectuer cinq remplacements au lieu des trois habituels. Mais la différence la plus évidente sera que ces matchs se dérouleront sans spectateurs. Les jeux se dérouleront à vide, stades caverneux. Ce ne seront pas des lieux neutres, comme cela a été proposé pour compléter la Premier League anglaise, mais la recherche montre que des terrains vides peuvent effectivement signifier une suppression de l'avantage "à domicile".

Quelques études montrent que les supporters locaux peuvent influencer le résultat des matches de football par la pression qu'ils exercent sur l'arbitre. Il y a des preuves, par exemple, que les arbitres accordent plus de temps additionnel lorsque l'équipe à domicile perd et moins lorsque l'équipe à domicile gagne, raccourcir ou allonger systématiquement le jeu pour favoriser l'équipe à domicile, et cela est affecté par le nombre de fans présents.

La plupart des résultats sur les effets des fans sont basés sur les changements de quelques centaines ou milliers de fans d'un match à l'autre. Nous sommes parmi les quelques économistes du sport à avoir étudié l'effet de jouer dans des stades fermés.

Historiquement, la plupart des matchs à huis clos ont été imposés aux clubs et à leurs supporters en guise de punition – pour violence, les abus racistes et la corruption. Étudiant l'histoire du football européen depuis la seconde guerre mondiale, nous avons trouvé 191 matchs à huis clos dans les meilleures ligues italienne et française, et dans les compétitions interclubs européennes. Nous n'en avons trouvé aucun dans les ligues supérieures anglaises et allemandes, et un seul dans la Liga espagnole. La plupart de ces matchs ont eu lieu après 2002.

Nous avons constaté que l'avantage considérable à domicile dans le football est en moyenne presque entièrement anéanti lors des matchs à huis clos. Historiquement, les équipes à domicile gagnent 46% du temps dans les matchs avec des supporters, mais seulement 36% du temps quand il n'y a pas de fans. L'équipe à l'extérieur gagne 26% du temps avec les fans, et 34% sans ventilateurs.

Ces différences sont principalement dues au fait que l'équipe à domicile marque moins de buts lorsqu'il n'y a pas de supporters. Le graphique ci-dessous montre les différences moyennes entre les matchs avec et sans supporters depuis 2002, avec des valeurs négatives impliquant qu'un résultat était plus petit ou se produisait moins souvent dans les matchs à huis clos, et vice versa pour une valeur positive.

Raisons de la différence

Les données suggèrent au moins deux raisons pour la perte de l'avantage du domicile. La première est que les équipes à l'extérieur sont punies différemment par l'arbitre. De petits changements dans le nombre de fans dans le stade ont normalement de petits effets. Mais comme le montre le graphique ci-dessous, nous estimons qu'une équipe à l'extérieur recevra 0,5 cartons jaunes de moins en jouant à huis clos (le X sur le schéma), considérant que l'effet de la réduction des 25 d'un stade spécifique, 000 foule jusqu'à un 6, 000 un est un simple 0,05 d'une carte (ligne noire sur le schéma). Les matchs à huis clos ont un effet disproportionné et fort sur les cartons jaunes.

La deuxième raison possible est que moins de temps additionnel est accordé dans les matchs joués à huis clos. Bien que, dans le petit échantillon de matchs sans fans que nous avons étudiés jusqu'à présent, cette différence n'est généralement pas statistiquement significative.

Pour être clair, nous n'accusons pas les arbitres de football professionnels d'être consciemment biaisés. En effet, des recherches ont montré que certains des biais qu'ils présentent sont inconscients, reflétant l'environnement hautement pressurisé dans lequel ils doivent faire des appels serrés. Par conséquent, l'introduction de technologies comme le tristement célèbre VAR est une tentative de rendre le jeu plus équitable.

Les fans se présentent dans l'espoir de voir leur équipe gagner, et donc, quelle que soit la cause, il existe un argument selon lequel un certain avantage à domicile est une bonne chose. Cela attire des foules plus nombreuses et maintient leur intérêt – seuls les purs et durs paient pour voir leur équipe perdre chaque semaine.

Un jeu différent

Finalement, nos recherches suggèrent que le football professionnel au cours des prochains mois sera probablement sensiblement différent, non seulement des échos de stades vides, mais également des résultats mesurables. Nous pouvons nous attendre à ce que les équipes à domicile gagnent moins souvent. Les équipes avec plus de matchs à domicile que de matchs à l'extérieur restants dans la saison en cours pourraient ne pas faire aussi bien qu'elles l'auraient fait autrement, affectant les championnats, promotion et relégation.

Les preuves suggèrent également que les querelles actuelles entre les clubs de la Premier League anglaise, de jouer leurs matchs restants sur des sites neutres, est basé sur une idée erronée selon laquelle l'avantage à domicile ne disparaîtrait pas s'ils jouent certains de leurs matchs restants dans leurs propres stades vides.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.