Les entreprises les mieux équipées pour fournir des lieux de travail sûrs sont les moins susceptibles de le faire, parce qu'ils bénéficient financièrement de l'abandon du coût de l'adoption de pratiques de sécurité au travail, une étude récente a trouvé. Dans certains cas, les entreprises ayant déposé des réclamations pour accidents du travail avaient plus de 50 % de chances de plus de survivre que leurs homologues plus sûres.

Quand il est moins cher de payer des amendes symboliques pour avoir enfreint les réglementations sur le lieu de travail que de fournir des lieux de travail sûrs, qui indique que les règles de sécurité en vigueur ne suffisent pas à protéger les travailleurs, disent les chercheurs.

Anthony Veltri, professeur agrégé de santé publique et de sciences humaines à l'Oregon State University, était l'un des nombreux auteurs de l'étude, une collaboration internationale entre Mark Pagell, Marie Parkinson, Michalis Louis et Brian Fynes de l'University College Dublin en Irlande; John Gray de l'Ohio State University à Columbus, Ohio; et Frank Wiengarten de l'Universitat Ramon Llull en Espagne.

« Les organisations qui ne fournissent pas un lieu de travail sûr obtiennent un avantage économique sur celles qui le font, " dit Veltri, qui étudie la sécurité et la santé au travail. « L'objectif d'améliorer la longévité d'une entreprise entre en conflit avec l'objectif de protéger la main-d'œuvre. »

L'étude, publié la semaine dernière dans la revue Science du management , a examiné à la fois la survie à court et à long terme de plus de 100, 000 organisations basées en Oregon sur une période de 25 ans. Dans cette étude, la « survie » a été définie comme les opérations en cours, même en cas de changement de propriétaire.

Les chercheurs ont déterminé si une entreprise offrait un lieu de travail sûr en examinant l'historique de l'entreprise en matière de réclamations invalidantes, en utilisant les données fournies par le ministère de la Consommation de l'Oregon. Les demandes d'invalidité incluent celles où un travailleur souffre d'une incapacité temporaire qui l'oblige à prendre au moins trois jours de congé, ou lorsque l'on s'attend à une invalidité permanente. Des réclamations plus coûteuses découlent d'incidents plus graves, et des coûts plus élevés indiquent des réclamations plus fréquentes ou plus graves.

Les résultats de l'étude ont indiqué que fournir un lieu de travail sûr entravait généralement la survie de l'organisation, car les organisations avec des réclamations pour accidents du travail ont survécu jusqu'à 56 % plus longtemps que les organisations sans réclamations. L'effet était le plus fort parmi les plus grands, les entreprises plus anciennes, celles qui sont les plus susceptibles d'avoir les ressources nécessaires pour investir dans les pratiques de sécurité.

Les coûts élevés des sinistres étaient plus susceptibles de nuire à la survie des entreprises plus jeunes ou plus petites, ou des entreprises qui se développent rapidement. Ils sont donc plus incités à protéger leur main-d'œuvre, mais probablement moins de ressources pour le faire, les chercheurs ont dit.

Les entreprises de plus de 100 employés et les réclamations déposées contre elles avaient plus de chances de survivre que les entreprises de taille similaire sans réclamations. Ce résultat est valable jusqu'à ce que les réclamations trimestrielles atteignent un peu plus de 9 millions de dollars, un niveau qui ne sera probablement jamais atteint.

Inversement, les entreprises de moins de 30 employés ne tirent aucun avantage ou un avantage minime d'avoir des réclamations par rapport à des entreprises de taille similaire sans réclamations.

Malgré la présence d'organismes de réglementation comme l'Occupational Safety and Health Administration (OSHA), "Nos résultats impliquent que les réglementations d'une économie développée ne suffisent pas à inciter à l'élimination de la mauvaise sécurité, " dit l'étude.

Les chercheurs suggèrent que les futures réglementations doivent être rédigées et appliquées pour récompenser l'innovation qui améliore à la fois la sécurité des travailleurs et les chances de survie de l'entreprise.

Bien que l'ensemble de données n'ait pas permis aux chercheurs d'expliquer pourquoi le fait d'avoir des réclamations augmente les chances de survie d'une entreprise, cela leur a permis de réfuter l'idée que l'amélioration de la sécurité des travailleurs améliore les profits.

Bien qu'il existe des entreprises qui offrent des lieux de travail sûrs et améliorent également leur compétitivité, ces entreprises ne sont pas la norme, dit l'étude. Et tandis que les organisations cherchant à maximiser leur survie sont peu susceptibles de nuire intentionnellement aux travailleurs, ils ont raison de calculer que le coût de la prévention de tout préjudice causé aux travailleurs est plus élevé que le coût de son absence.