Il est facile d'adhérer au récit selon lequel COVID-19 est l'un des cinq cavaliers de l'apocalypse, si vous lisez l'historien Ian Morris et son analyse de la montée et de la chute du développement social humain au cours des 15 derniers, 000 ans.

Ceux qui sont moins enclins à croire un historien pourraient peut-être plutôt écouter un trader d'options réformé devenu statisticien et écrivain extraordinaire, Nassim Nicolas Taleb, voir COVID-19 comme un cygne noir ou gris. L'analogie de Taleb fait référence à un événement imprévisible (cygne noir) ou improbable (cygne gris) à fort impact avec des conséquences importantes à long terme qui modifient notre monde existant.

Les optimistes critiques pourraient simplement voir COVID-19 comme une crise exogène, qui, selon une perspective plus est-asiatique des crises, contient à la fois danger et opportunité.

Alors que les experts se précipitent pour prétendre que le monde ne sera plus jamais le même après COVID-19, il reste à voir quelles leçons nous tirerons réellement de toute cette volonté, à la fin, coller.

Peut-être que les gouvernements du monde entier commenceront enfin à dépenser plus pour les soins de santé que pour la guerre. Peut-être que les problèmes de santé publique l'emporteront sur les problèmes de confidentialité. Produire localement pourrait devenir une pierre angulaire de la politique industrielle pour assurer la résilience des marchés nationaux et remodeler les chaînes de valeur mondiales, au lieu d'une simple politique de commerce extérieur fondée sur le nationalisme économique et l'ethnocentrisme des consommateurs.

Pourrions-nous revenir à l'époque où chacun de nous avait chez lui un garde-manger bien garni ou un grand réfrigérateur-congélateur capable de garder des provisions pendant une quinzaine de jours ? Peut-être que les citadins hipsters incapables de cuisiner envisageront de déménager en banlieue ou à la campagne pour cultiver leurs propres légumes et travailler à domicile.

Apprendrons-nous à économiser et à mettre un dixième de nos gains dans une chaussette pour un jour de pluie, au lieu de vivre à crédit pour manger au restaurant plusieurs fois par semaine ? Peut-être que les universités passeront de grandes sources de connaissances physiques à une combinaison de plates-formes d'apprentissage en ligne agiles et d'instituts de recherche spécialisés.

Peut-être qu'un épidémiologiste ou un médecin spécialiste pourrait même être payé quelque part près d'une superstar de la pop ou d'un athlète professionnel.

Le temps nous dira quelles leçons nous avons apprises qui collent.

Quelle que soit la façon dont nous voyons COVID-19, il a mis en lumière la fragilité de nos institutions au service des citoyens, les inefficacités et la mesquinerie de certaines élites politiques, les risques systémiques dans la manière dont nos économies puisent dans leurs avantages comparatifs pour créer de la richesse, les inefficacités dans la façon dont nos marchés créent et distribuent de la valeur (équitablement), la fragilité de nos modèles économiques de flux tendus, les sources de compétitivité de nos entreprises et la finalité réelle de notre quotidien hyper chargé.

Le défi des cygnes noirs ou gris ne réside pas tellement dans les dangers inhérents à de tels événements. Plutôt, elle découle de notre myopie induite par la prédiction et obsédée par l'optimisation qui a supprimé tout degré de liberté. Le vrai danger de tels événements réside dans notre manque de préparation et notre incapacité à y répondre avec des institutions, des systèmes et processus anti-fragiles, pas seulement agile. Ajouter quelques degrés de liberté supplémentaires est souvent un bon début.

Dans sa discussion sur la gestion des turbulences, le père du management moderne, Peter Drucker, a noté que le plus grand danger en période de turbulence n'est pas la turbulence; c'est agir avec la logique d'hier.

De quelle logique avons-nous besoin pour demain ? Dans un récent éditorial du Financial Times, L'historien et philosophe Yuval Noah Harari a plaidé en faveur d'une plus grande unité mondiale pour lutter contre le COVID-19 et la montée de la surveillance de l'État qu'il a provoquée. Il faisait écho à l'appel depuis longtemps oublié d'Albert Einstein en 1945 pour un gouvernement mondial uni (bien que, dans son cas, discuter de l'évitement d'une apocalypse nucléaire).

Par exemple, de nombreux gouvernements nationaux ont conseillé à leurs citoyens de s'abstenir d'achats de panique et de comportements grégaires et de faire confiance au système. Souvent, ces mêmes gouvernements ont agi d'une manière étonnamment atomiste et non coordonnée au sein de la communauté mondiale, donnant le sentiment de « chaque nation pour soi » et laissant derrière eux ceux qui sont en marge (par exemple, pays en voie de développement, les pauvres du monde, travailleurs migrants et même étudiants étrangers).

S'attaquer aux « problèmes pervers » - des problèmes sociaux complexes et insolubles au carrefour de la société et des politiques sans solutions optimales et critères flous - qui ont été exacerbés ou exposés par COVID-19 nécessite une action collective plus forte, un degré plus élevé d'agence sociale et, par dessus tout, un sens partagé de l'humanité.

Comme Harari l'a souligné, Le COVID-19 est un problème humanitaire mondial trop important pour qu'un seul pays puisse s'y attaquer seul. Il en va de même pour ses conséquences économiques, qui ne peuvent pas être traités avec de l'« argent de l'hélicoptère » au sein de pays spécifiques. Cela nécessitera un effort mondial coordonné, une vision stratégique claire du monde après COVID-19, un leadership mondial inclusif et probablement une sorte de type coordonné de plan Marshall par les principales superpuissances mondiales.

C'est le type de réflexion sur l'avenir qui peut transformer le danger en opportunité, mais cela nécessitera une collaboration plus étroite au sein de la communauté mondiale.