Une nette majorité de participants à une enquête nationale sur la politique de tolérance zéro à la frontière entre les États-Unis et le Mexique s'est fermement opposée à la séparation des familles immigrées et à l'accusation des parents comme criminels, selon les recherches de l'Université Baylor.

Les chercheurs ont analysé les données de l'enquête sur l'immigration de juin 2018 du Public Religion Research Institute, qui comprenait des questions sur les points de vue des répondants sur la façon de restreindre ou d'accueillir les immigrants ou les réfugiés, comme construire un mur frontalier ou adopter une loi pour empêcher les réfugiés d'entrer aux États-Unis.

L'article est publié dans Analyses des enjeux sociaux et des politiques publiques , un journal de la Société pour l'étude psychologique des problèmes sociaux.

« Que l'on soit favorable ou opposé à la politique ou à sa mise en œuvre, la recherche montre que la séparation parent-enfant est préjudiciable aux enfants et aux systèmes familiaux, " a déclaré l'auteur principal Wade C. Rowatt, Doctorat., Professeur de psychologie et de neurosciences à l'Université Baylor. « Des recherches antérieures montrent que les enfants immigrés séparés de leur mère dans les mêmes centres de détention rapportent plus de problèmes émotionnels que les enfants détenus qui n'ont pas été séparés. En outre, la prévalence du trouble de stress post-traumatique chez les enfants immigrés détenus était plus élevée que la prévalence au cours de la vie chez les adolescents américains.

Compte tenu de ces effets et des conséquences potentielles pour les réfugiés, demandeurs d'asile et leurs familles, les chercheurs ont cherché à identifier et à mieux comprendre les facteurs associés au soutien, ou opposition à, une politique de tolérance zéro, dit Rowatt.

La recherche comprenait deux études. En premier, près des trois quarts—73,3%—des individus se sont opposés à la politique. Participants de tous les 50 états numérotés 1, 018, 18 à 94 ans, avec 51% de femmes, 64,6% de blancs et 70,6% de chrétiens. L'idéologie politique a été codée de 1 (très libéral) à 5 (très conservateur).

Les personnes interrogées ont été invitées à indiquer leur niveau d'accord avec « une politique d'immigration aux frontières qui sépare les enfants de leurs parents et accuse les parents de criminels lorsqu'ils entrent dans le pays sans autorisation ». Les répondants étaient divisés selon des lignes politiques, avec 53% des républicains favorables à la politique et 90% des démocrates s'y opposant.

En vieillissant, le sexe et l'appartenance religieuse chrétienne n'étaient que faiblement associés au soutien à la séparation des familles immigrées, les chercheurs ont découvert que les chrétiens ne s'opposaient pas autant à la politique de séparation familiale que les personnes religieuses non chrétiennes ou les personnes irréligieuses (athées, agnostiques et sans affiliation religieuse).

Dans la deuxième étude, les chercheurs ont analysé les données de deux échantillons :183 adultes américains recrutés chez Amazon Mechanical Turk, une place de marché de crowdsourcing, et 144 étudiants de premier cycle dans une université privée du centre du Texas. Comme pour la première étude, la majorité s'oppose à la politique de séparation familiale (62 % des collégiens, 70% de l'échantillon MTurk), et l'idéologie conservatrice était le corrélat le plus fort parmi la minorité qui soutenait la politique.

La deuxième étude a également révélé que la variabilité du soutien à la politique était corrélée de manière cohérente avec l'orientation vers la dominance sociale, qui considère un groupe majoritaire comme supérieur aux groupes minoritaires; idéologie politique conservatrice; et la déshumanisation – considérer les immigrants comme moins que pleinement humains.

Les chercheurs ont déclaré que davantage d'études sont nécessaires sur les attitudes envers les immigrants pour promouvoir une meilleure compréhension et développer de futures politiques.