Il est curieux de voir comment un problème comme le changement climatique reste en suspens dans des segments de la population malgré le consensus scientifique écrasant selon lequel l'activité humaine est responsable de la tendance actuelle au réchauffement de la Terre.

Choisissez un autre débat scientifique :conception et évolution intelligentes ? Les crop circles et la possibilité de visites extraterrestres ? Qu'en est-il des informations concernant la menace pour la santé publique posée par le nouveau coronavirus ?

Qu'est-ce qui alimente le doute persistant du public malgré les conclusions d'experts crédibles ? Une partie de la réponse pourrait être une histoire, ou plus exactement, ne pas en dire un.

« La narration affecte la perception qu'a le public de la personne qui transmet le message, " dit Mélanie Green, professeur de communication à l'Université du Buffalo College of Arts et

Les sciences.

Green est co-auteur d'une nouvelle étude dans la revue PLOS UN qui renverse la riche littérature sur la perception de la personne pour examiner comment la nature du message affecte notre perception de la personne qui le transmet, plutôt que comment la personne affecte notre perception du message.

Dans certains cas de messages inefficaces, ça peut convenir, malgré l'aphorisme contraire, blâmer le messager.

"Nos résultats suggèrent que raconter des histoires lors de la communication peut rendre l'orateur plus chaleureux et digne de confiance, au lieu de parler autrement, comme fournir uniquement des statistiques et des chiffres, " dit Vert, un psychologue social et un expert sur la persuasion narrative et le pouvoir de la narration.

L'étude actuelle de Green avec Jenna L. Clark, chercheur principal en comportement à l'Université Duke et Joseph J.P. Simons de l'Agence pour la science, Technologie et recherche à Singapour, a été inspiré par la recherche en communication scientifique.

"Nous voulions explorer pourquoi les gens se méfient parfois de ce qui constitue la meilleure preuve possible que nous ayons sur de nombreux problèmes, " elle dit.

Les gens s'appuient sur deux qualités en particulier lorsqu'ils se forgent des impressions sur quelqu'un :la chaleur et la compétence, selon Green. La chaleur est définie comme étant amicale, utile et digne de confiance, alors que la compétence se rapporte à la capacité, intelligence et savoir-faire.

Des recherches antérieures indiquent que les gens perçoivent les scientifiques comme intelligents mais distants, et haut en compétence mais faible en chaleur—une lacune qui implique un manque de fiabilité.

"Cette perception pourrait être un obstacle à la communication qui est responsable du fait que les gens croient que, quelle que soit la capacité de quelqu'un, il se peut qu'ils n'aient toujours pas à l'esprit les meilleurs intérêts des autres, " dit Green. " Nous avons travaillé à partir de l'idée de la communication scientifique, mais les résultats peuvent être appliqués chaque fois qu'il y a quelqu'un qui est perçu comme hautement compétent, mais froid et distant."

"Raconter une histoire peut être un moyen d'améliorer cette perception de chaleur parce que les histoires créent de l'empathie, et nous commençons à apprécier ce que les personnages du récit traversent."

Les chercheurs ont mené trois études avec entre 235 et 255 participants. Dans les deux premières études, les gens lisaient un scénario qui les obligeait à donner des conseils sur une banque ou une destination de vacances, en utilisant soit la narration soit des informations statistiques, comme décrire comment un membre de la famille a pu obtenir un financement immobilier grâce aux efforts d'un agent de crédit ou en passant par les taux d'intérêt de la banque et le niveau de satisfaction de la clientèle.

Dans l'étude ultérieure, les gens ont à nouveau raconté des histoires ou fourni des statistiques, avec l'auditeur puis décider avec qui il souhaite travailler sur une tâche spécifique.

Pour chaque étude, il y avait un support clair pour les fonctionnalités de message, comme les types de preuves inhérents aux histoires ou aux statistiques, influencer la perception de la source.

Green dit qu'elle comprend l'hésitation des scientifiques à raconter des histoires. Elle fait partie de ces scientifiques, et réalise les risques que les gens tirent des conclusions au-delà des résultats de la recherche établie.

"En tant que scientifiques, nous sommes entraînés à faire attention aux limites de nos données et à être précis. Une histoire ne va pas tout expliquer, " dit-elle. " Mais il y a plusieurs types d'histoires, et nous pouvons discuter de choses comme la façon dont les données ont été collectées ; pourquoi l'équipe de recherche s'est réunie; ce qui nous intéresse le plus dans ce domaine d'études.

"Ce genre d'histoires garde les choses précises, mais aidez à créer de la chaleur et de la fiabilité sans marcher sur les idéaux scientifiques. »

Et cette fiabilité ne se fait pas nécessairement au détriment de la compétence, elle note.

"Nous avons des preuves d'un effet positif général, " dit Green. " Les deux qualités - la chaleur et la compétence - peuvent augmenter ensemble. "