À une époque où il y a eu une nette augmentation des critiques partisanes de la crédibilité des médias d'information et une inquiétude croissante parmi les éducateurs au sujet de l'éducation aux médias des élèves, une nouvelle étude révèle un lien étroit entre l'idéologie politique des professeurs d'études sociales du secondaire et la crédibilité qu'ils trouvent dans divers médias grand public. La découverte, les auteurs de l'étude disent, démystifie toute notion selon laquelle les professeurs de sciences humaines sont « au-dessus de la mêlée » dans la façon dont ils présentent et discutent de la crédibilité des sources d'information dans leurs classes.

L'étude a été publiée aujourd'hui dans Chercheur en éducation , une revue à comité de lecture de l'American Educational Research Association.

« Nous constatons que les enseignants de sciences humaines sont tout aussi susceptibles d'être influencés par les controverses et les débats actuels sur la crédibilité des médias d'information que le grand public, " a déclaré le co-auteur de l'étude Christopher H. Clark, professeur adjoint à la Northeastern State University en Oklahoma. « Les enseignants en sciences sociales sont les éducateurs les plus susceptibles d'apporter régulièrement les nouvelles dans leurs classes, Il est donc particulièrement important de comprendre leurs choix et leurs perceptions des médias d'information."

L'étude, menée par les chercheurs de Clark et de l'Université de Géorgie, Mardi Schmeichel et H. James Garrett, tiré d'une enquête auprès de 1, 065 professeurs d'études sociales du secondaire de six États—Indiana, Kansas, Minnesota, Missouri, New York, et le Texas. Les chercheurs ont identifié cinq États supplémentaires à inclure dans leur enquête, mais n'ont pas été en mesure d'obtenir les coordonnées des enseignants des départements de l'éducation de ces États.

L'étude est la première à documenter la relation entre l'idéologie et les préférences médiatiques des professeurs de sciences sociales, malgré l'importance d'établir des liens avec les événements actuels dans les classes de sciences humaines et d'utiliser les médias pour aider les élèves à comprendre les problèmes politiques et sociaux.

Les enseignants s'identifiant comme "très conservateurs" ont classé Fox News comme la source d'information la plus crédible parmi un ensemble de 12 sources d'information grand public, avec une cote de crédibilité de 2,03 sur une échelle de 0 à 3. Les seules autres sources d'information auxquelles ces enseignants ont attribué une cote de crédibilité supérieure à la moyenne étaient la BBC et le Wall Street Journal.

A l'autre bout de l'échiquier politique, les libéraux à tous les points du continuum ont qualifié Fox News de moins crédible. Les enseignants "très libéraux" ont donné à Fox News une note de 0,39, la cote de crédibilité moyenne la plus basse de toutes les ressources parmi les résultats. MSNBC a reçu la deuxième note la plus basse du groupe "très libéral", mais a quand même obtenu une note supérieure à la moyenne de 1,61.

Lorsque les chercheurs ont comparé les enseignants qui s'identifiaient largement comme conservateurs à ceux qui s'identifiaient largement comme libéraux, au-delà de ceux des catégories très conservatrices ou très libérales, ils ont trouvé des points communs. Les deux groupes ont classé la BBC et NPR/PBS parmi les trois sources d'information les plus fiables, bien que les libéraux aient classé les deux plus haut sur l'échelle de crédibilité.

"Globalement, cependant, il y a beaucoup de divergences entre les enseignants libéraux et conservateurs, " dit Clark. " En particulier, les professeurs d'études sociales conservateurs ont trouvé la plupart des sources d'information non crédibles, tandis que les professeurs libéraux d'études sociales ont trouvé la plupart des sources crédibles, " a déclaré Clark. "Cela reflète ce que d'autres recherches ont trouvé dans la population générale."

Les trois médias présentant les écarts de crédibilité les plus importants entre les enseignants libéraux et conservateurs étaient Fox News, le New York Times, et CNN.

« Il est à noter que ces trois points de vente, en particulier, ont été fréquemment et systématiquement mentionnés par le président Trump dans ses commentaires concernant les médias et leur fiabilité relative, " dit Schmeichel, professeur agrégé à l'Université de Géorgie.

Clark et ses collègues ont demandé aux professeurs de sciences humaines comment ils définissaient la crédibilité. Les enseignants qui utilisaient une définition statique – la crédibilité comme l'absence de parti pris ou le fait d'avoir « seulement les faits » – étaient plus susceptibles de démontrer une forte relation entre leur point de vue idéologique et leur évaluation de la fiabilité des médias.

Les enseignants qui se sont appuyés sur une définition dynamique :la crédibilité en tant qu'adhésion à la vérification des faits, recherches approfondies, et d'autres principes et pratiques journalistiques — avaient une relation plus faible entre l'idéologie et les cotes de crédibilité pour la plupart des sources d'information.

« Considérer la crédibilité comme une caractéristique dynamique – ou axée sur les processus – semble réduire l'influence de l'idéologie dans les jugements des enseignants, " dit Garrett, professeur agrégé à l'Université de Géorgie. "Cela suggère qu'en recadrant la définition de la crédibilité, nous pourrions élargir l'exposition à une variété de sources d'information et de perspectives sur les événements actuels en classe."

"Nos résultats appuient l'idée de faire de l'éducation aux médias un mandat curriculaire dans les écoles et dans la certification des enseignants, ", a déclaré Clark. "Ils indiquent également clairement que nous ne devons pas traiter les reportages comme la simple transmission d'une vérité neutre. Plutôt, nous devons comprendre les processus utilisés par les journalistes pour fournir une représentation juste de l'actualité à leurs téléspectateurs, et notez quand ils ne parviennent pas à suivre ces processus."