Le comportement concurrentiel parmi les employés peut être déclenché par le type de rétroaction qu'ils ont reçue. Telles sont les conclusions d'une étude menée par l'Institut Max Planck pour le développement humain et l'IESE Business School de Barcelone. Les résultats ont été publiés dans le Journal de prise de décision comportementale .

La rétroaction est considérée comme un élément crucial d'une culture d'entreprise réussie. Utilisé correctement, il peut améliorer les performances et le travail d'équipe. Mais comment les différents types de feedback impactent-ils les interactions entre les employés ? Dans une étude récente, des chercheurs de l'Institut Max Planck pour le développement humain et de l'IESE Business School de Barcelone ont étudié quels types de rétroaction ont tendance à conduire à des comportements coopératifs et lesquels à des comportements compétitifs. À cette fin, 112 étudiants de différentes disciplines et 28 managers, ayant tous au moins sept ans d'expérience professionnelle, ont été invités à participer à une expérience en laboratoire.

Des groupes de quatre participants ont joué à des variantes d'un jeu classique de biens publics. Chaque joueur a reçu un nombre fixe de points à investir par tour. Plus de dix tours, on leur a demandé de décider combien de points ils voulaient investir dans un projet de groupe et combien dans leur propre projet individuel. Les récompenses pour le comportement coopératif différaient selon les deux scénarios expérimentaux, impactant les scores des participants et finalement combien d'argent ils ont été payés. Dans le premier scénario, le comportement coopératif a conduit en moyenne à un meilleur score pour le groupe, mais à un pire score sur le plan personnel. Dans le deuxième scénario, la coopération s'est avérée payante tant pour le groupe que pour l'individu. Un comportement non coopératif a réduit le score global, mais a fait plus de mal aux autres joueurs qu'au participant lui-même. Après chaque tour, les participants ont reçu des commentaires, soit uniquement sur leur propre performance (rétroaction individualiste), soit des commentaires supplémentaires sur la performance du groupe dans son ensemble (rétroaction conjointe sur les résultats) ou sur leur classement par rapport aux autres joueurs (rétroaction de classement).

La rétroaction conjointe sur les résultats favorise la coopération

Les résultats montrent que le type de rétroaction reçue a eu un impact significatif sur la perception du scénario par les participants et sur leur comportement coopératif ou compétitif. Les participants ayant reçu des commentaires individuels se sont comportés de manière coopérative dans le scénario coopératif et de plus en plus égoïstement dans le scénario compétitif au cours des tours joués. Les participants qui ont reçu des commentaires sur la performance du groupe dans son ensemble étaient généralement intéressés par le maintien de la coopération, quel que soit le scénario.

Étonnamment, les participants ayant reçu des commentaires sur le classement percevaient même le scénario coopératif comme compétitif. Par conséquent, ils ont refusé des gains financiers garantis pour s'assurer un meilleur classement, même si ce classement n'était pas pertinent sur le plan financier. Ils sont devenus de plus en plus compétitifs au fil des tours joués, à leur propre détriment. En revanche, Compte tenu des commentaires sur le classement, un nombre supérieur à la moyenne de participants sont devenus des joueurs compétitifs. Ce groupe de joueurs était unique en déclarant qu'ils voulaient avoir plus que les autres joueurs et qu'ils ne faisaient pas confiance aux autres.

L'expérience ne protège pas des comportements égoïstes

"Les retours d'expérience poussent même les managers expérimentés à agir de manière compétitive, même dans des situations où coopérer serait incontestablement dans leur intérêt financier. Lorsque l'accent est mis sur la comparaison avec les autres, les étudiants et les gestionnaires sont prêts à subir des pertes financières dans le seul but d'infliger des pertes encore plus importantes aux autres, " dit Jan K. Woike, chercheur à l'Institut Max Planck pour le développement humain. "Les commentaires peuvent fausser la perception qu'ont les gens d'une situation et les transformer en situations concurrentielles sans raison objective, " ajoute-t-il. Les managers et les étudiants ont montré des modèles de comportement similaires dans les jeux. Cela montre qu'une grande expérience du feedback et des situations coopératives et compétitives - comme on peut supposer qu'elles ont accumulées - ne leur permet pas de traiter de manière plus constructive de tels situations.

Les résultats de l'étude peuvent être appliqués à la question de savoir comment les entreprises devraient fournir un retour d'information à leurs employés. « Comparer publiquement les performances des employés ou même, dans des cas extrêmes, faire dépendre le paiement des primes ou des renouvellements de contrat du classement des employés est contre-productif, " déclare Sebastian Hafenbrädl de l'IESE Business School. Bien que les pratiques de gestion qui classent les employés en groupes de performance selon une échelle de classement soient controversées, ils continuent d'être utilisés, même par des sociétés internationales bien connues dans l'industrie informatique et Internet. Cette pratique rend inévitables les conflits internes et les comportements non coopératifs. Selon les chercheurs, fournir un retour d'information à l'ensemble du groupe, même au sein d'équipes hétérogènes, pourrait bien être une meilleure approche.