Nous réagissons moins négativement aux manifestations extrêmes de disparité économique, comme l'itinérance, si nous pensons que le système économique est juste et légitime, et ces différences de réactivité sont même détectables au niveau physiologique, trouve une équipe de chercheurs en psychologie. La recherche, qui paraît dans le journal Communication Nature , offre de nouvelles perspectives sur les raisons pour lesquelles nous réagissons différemment aux inégalités.

« La recherche a montré que les gens ont généralement une aversion pour les distributions inégales des ressources, dont un exemple peut être une personne que nous voyons dormir sur une grille ou n'ayant pas accès aux nécessités de base, soins de santé, et l'éducation, " explique Shahrzad Goudarzi, l'auteur principal de l'article et un doctorant au Département de psychologie de l'Université de New York. « Pourtant, de nombreuses personnes prêtent peu d'attention aux disparités économiques croissantes ou ne sont pas gênées par l'augmentation des disparités économiques - des réponses que certains peuvent avoir du mal à comprendre. Cette recherche commence à expliquer de telles différences :les croyances qui légitiment et justifient le système économique diminuent notre aversion profonde pour les inégalités. , nous tamponner contre les émotions négatives en réponse à cela."

Des recherches antérieures ont montré que les humains, et quelques autres primates, ont développé une aversion évolutive envers l'inégalité dans la distribution des biens et des ressources. Par exemple, Il a été constaté que des enfants aussi jeunes que six ans refusaient des articles si cela signifiait avoir plus que leurs pairs. Néanmoins, les données de l'opinion publique suggèrent qu'un grand pourcentage d'Américains ne sont pas dérangés par les inégalités économiques. Par exemple, un sondage Gallup de 2018 a montré qu'un tiers des Américains sont satisfaits de la répartition actuelle des revenus et de la richesse. Une telle acceptation, malgré les préférences générales pour une plus grande égalité, soulève la question de savoir comment les gens gèrent de telles contradictions.

Pour remédier à ce, les scientifiques de la Communication Nature étude a mené une série de six expériences. Deux d'entre elles (Études 1 et 2) ont été réalisées avec des participants d'Amazon "Mechanical Turk" et Prolific Academic, des outils dans lesquels les individus sont rémunérés pour l'accomplissement de petites tâches et qui sont fréquemment utilisés dans la conduite d'études en sciences du comportement. Quatre autres (études 3-6) concernaient des étudiants de premier cycle collégial.

Dans les études 1 et 2, les participants ont été invités à donner leur point de vue sur le système économique américain en enregistrant leur accord avec des déclarations telles que les suivantes :« les positions économiques sont des reflets légitimes des réalisations des gens » et « Si les gens travaillent dur, ils obtiennent presque toujours ce qu'ils veulent." Une semaine plus tard, certains ont visionné une vidéo dans laquelle un sans-abri interrogé décrivait sa situation, racontant leurs routines et leurs luttes. Des groupes de contrôle séparés ont regardé des vidéos banales, illustrant des interviews sur la pêche et la production de café.

Ceux qui croyaient que le système économique américain était juste, légitime, et justifié ("système justifier"), par rapport à ceux qui ne l'ont pas fait, ont déclaré ressentir moins d'émotions négatives après avoir regardé des vidéos illustrant l'itinérance.

Les études 3 à 5 ont reproduit ces étapes, puis a ajouté un nouveau composant :les réponses physiologiques des participants ont été mesurées en mesurant leurs niveaux de conductance cutanée et les mouvements subtils des muscles faciaux. Cette méthode permet une analyse plus approfondie de nos réponses car elle capture les réactions involontaires aux stimuli - excitation négative et détresse émotionnelle. Ici, Les justificateurs du système économique ont montré des niveaux relativement faibles d'affects négatifs et d'excitation tout en observant les personnes sans domicile fixe. Par contre, la justification du système économique n'était pas associée à des réactions émotionnelles aux vidéos de contrôle.

L'étude 6 est allée plus loin :elle visait à saisir les émotions dans le contexte de la vie quotidienne des gens. Dans cette étude, les étudiants de premier cycle ont reçu quatre SMS par jour pendant neuf jours consécutifs, les invitant à répondre à un court sondage à l'aide de leurs smartphones. Deux des enquêtes quotidiennes visaient à mesurer les réactions aux inégalités, avec une enquête demandant aux participants d'indiquer s'ils avaient rencontré quelqu'un qu'ils considéraient comme très pauvre et une autre s'ils avaient rencontré quelqu'un de très riche par rapport à eux-mêmes; l'ordre de ces enquêtes a été randomisé sur plusieurs jours. Peu importe si les participants ont signalé une telle rencontre, ils ont été interrogés sur leurs émotions, soit à la lumière de la rencontre (si une rencontre a été signalée), soit au cours des deux heures précédentes (si aucune rencontre n'a été signalée).

En cohérence avec les études précédentes, ceux identifiés comme « justificateurs du système » ont rapporté moins d'émotions négatives après leur exposition quotidienne aux riches et aux pauvres que les personnes qui étaient plus critiques à l'égard du système économique existant.

"Ces résultats fournissent la preuve la plus solide à ce jour que les croyances justifiant le système diminuent l'aversion à l'inégalité dans les contextes économiques, " observe Eric Knowles, un professeur agrégé de psychologie à NYU et l'un des co-auteurs de l'article.