Le monde qui nous entoure est peuplé d'une grande variété de choses, allant des gènes et des animaux aux atomes, particules et champs. Bien que ceux-ci puissent tous être décrits par les sciences naturelles, il semble que certains ne puissent être compris qu'en termes de biologie tandis que d'autres ne peuvent être explorés qu'en utilisant la chimie ou la physique. Et en ce qui concerne le comportement humain, les disciplines comme la sociologie ou la psychologie sont les plus utiles.

Cette richesse a intrigué les philosophes, les amenant à réfléchir à la façon dont les sciences sont connectées (ou déconnectées), mais aussi sur la façon dont les choses dans le monde se rapportent les unes aux autres. Notre nouveau projet, appelé l'unité métaphysique de la science et financé par le Conseil européen de la recherche, tente de répondre à ces questions.

En général, la philosophie distingue deux questions principales dans ce domaine. D'abord, il y a la question épistémologique de savoir comment des sciences ou des théories spécifiques sont reliées les unes aux autres. Par exemple, Comment la biologie est-elle liée à la physique ou la psychologie à la biologie ? Celui-ci porte sur l'état de nos connaissances sur le monde. Il s'agit d'examiner les concepts, explications et méthodologies des différentes sciences ou théories, et en examinant comment ils sont liés.

Mais il y a aussi une question métaphysique sur la façon dont les choses dans le monde sont liées les unes aux autres. Sont-ils au-delà de ce qui est postulé par la physique fondamentale ? C'est-à-dire, sont des molécules, chaises, les gènes et les dauphins ne sont que des agrégats complexes de particules subatomiques et leurs interactions physiques fondamentales ? Si c'est le cas, La matière vivante est-elle différente de la matière inanimée ?

C'est une question très difficile à répondre, notamment en raison du poids existentiel qu'il porte. Si les humains, entre autres, ne sont que des sommes de parties physiques, alors nous pourrions nous demander comment nous pouvons donner un sens significatif à la conscience, émotions et libre arbitre.

Vues extrêmes

Nous pourrions largement cartographier les positions philosophiques existantes à l'intérieur de deux extrêmes. D'un côté, il y a la position réductionniste qui, sous une forme, prétend que tout est fait et déterminé par des blocs de construction physiques - il n'y a pas de chaises, dauphins, l'inflation économique ou les gènes, seulement des particules et des champs. Cela implique que les sciences comme la chimie et la biologie ne sont que des outils utiles pour comprendre et manipuler le monde qui nous entoure.

En principe, la physique "correcte" expliquerait tout ce qui se passe et existe dans le monde. Il pourrait donc s'agir, ou aider à construire, la base d'une théorie unifiée. Sur cette vue, même quelque chose d'aussi complexe que la conscience, que la science n'explique peut-être pas (encore) correctement, est en fin de compte le comportement physique des particules qui composent les neurones du cerveau.

D'un autre côté, il y a la position pluraliste qui soutient que tout dans le monde a une existence autonome que nous ne pouvons éliminer. Bien qu'il puisse y avoir un sens dans lequel le produit chimique, les entités biologiques ou économiques sont régies par des lois physiques, ces entités ne sont pas de simples agrégats de choses physiques. Plutôt, ils existent dans un certain sens au-delà du physique.

Cela implique que les sciences spéciales ne sont pas seulement des outils qui servent des objectifs spécifiques, mais sont des descriptions précises et vraies qui identifient les caractéristiques réelles du monde. De nombreux pluralistes sont donc sceptiques quant à savoir si la conscience peut jamais être expliquée par la physique, soupçonnant qu'elle peut en fait être plus que la somme de ses parties physiques.

Il existe des preuves pour soutenir à la fois le réductionnisme et le pluralisme, mais il y a aussi des objections contre les deux. Alors que de nombreux philosophes travaillent actuellement à répondre à ces objections, d'autres se concentrent sur la recherche de nouvelles façons de répondre à ces questions.

C'est là qu'intervient « l'unité de la science ». La notion vient du côté réductionniste, soutenant que les sciences sont unifiées. Mais certaines formes d'unité rejettent le réductionnisme et les hiérarchies strictes qu'il invoque entre les sciences, mais adhèrent néanmoins à la thèse générale selon laquelle les sciences sont en quelque sorte interconnectées ou dépendantes les unes des autres.

Notre équipe, composé de philosophes ayant une expertise dans différents domaines de la philosophie et des sciences, essaie de trouver de nouvelles façons de penser l'unité de la science. Nous voulons identifier les critères appropriés qui suffiraient à affirmer de manière convaincante qu'une certaine forme d'unité existe entre les sciences naturelles. Nous étudions également des études de cas afin d'étudier les sciences « voisines » et comment elles dépendent les unes des autres.

Les résultats de notre projet pourraient avoir des implications importantes qui vont au-delà de la curiosité académique, aider finalement la science à progresser. S'il y avait effectivement un moyen de décrire comment la vie est liée aux particules élémentaires, cela changerait complètement la donne.

Jusque là, le projet a mené de nombreuses études de cas aux frontières entre la biologie et la chimie, et la chimie et la physique. Nous commençons maintenant à appliquer les résultats de ces cas au cadre métaphysique de l'unité de la science. Par exemple, une de nos études a montré que de nombreuses propriétés biologiques des protéines peuvent être expliquées en termes de leur microstructure chimique, plutôt que leur environnement. Cela ne prouve pas que le réductionnisme est vrai, mais cela soutient la vue.

Une autre étude a examiné des problèmes similaires du point de vue de la chimie et de la mécanique quantique. Les deux théories supposent qu'une molécule isolée a une structure et est stable, mais l'étude a fait valoir que vous ne pouvez pas prouver que c'est définitivement le cas - nous décrivons cela comme une idéalisation. Il a montré que la chimie et la mécanique quantique reposent sur la réalisation de telles idéalisations et a fait valoir que leur identification peut améliorer notre compréhension métaphysique des molécules.

Finalement, comprendre les interconnexions des sciences naturelles est une source précieuse pour comprendre non seulement le monde qui nous entoure, mais aussi nous-mêmes. Nous espérons que notre enquête sur ces liens pourra éclairer de nouvelles manières les relations entre les choses dans le monde.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.