Jusqu'à 3, On estime que 000 emplois de journalisme ont été perdus en Australie cette décennie, dont la grande majorité provient des rédactions des journaux. Les conséquences pour les besoins d'information du public sont profondes. Mais qu'en est-il de la vie et de la carrière de ceux qui ont quitté des carrières généralement très stables ?

Au cours des quatre dernières années, notre équipe de recherche New Beats a mené des enquêtes annuelles auprès d'une cohorte de plus de 200 journalistes qui ont été licenciés. Comme nous l'avons signalé précédemment, beaucoup ont trouvé le processus de licenciement et ses conséquences immédiates traumatisants. Mais les conclusions de notre rapport récemment publié, qui se concentre sur l'enquête finale en 2017, suggèrent que les journalistes ont fait preuve d'une résilience considérable dans la reconstruction de leur carrière et, dans certains cas, leurs vies.

Cela dit, la conclusion la plus frappante de notre enquête de 2017 est à quel point les tendances de l'emploi sont instables depuis que nous avons quitté la salle de rédaction. Avant le licenciement, notre cohorte 2014 de 225 participants provenait principalement des journaux. Un peu plus de 80 % avaient travaillé chez Fairfax Media ou News Limited (maintenant News Corp Australia).

Plus de la moitié avaient plus de 50 ans au moment de l'enquête de 2014 et ils avaient passé en moyenne un quart de siècle dans les entreprises qu'ils ont laissées derrière eux. dans une organisation ou un rôle. Plus des deux tiers des répondants nous ont dit avoir eu plusieurs emplois, soit simultanément, soit séquentiellement. La réponse suivante illustre la tendance :« J'ai tenté de créer ma propre entreprise médiatique basée sur l'écriture et l'édition. une entreprise individuelle complète cela. Travaille principalement pour une société de relations publiques qui fait appel à mes services. Je suis de retour dans les journaux depuis deux ans, deux jours par semaine, en tant que sous-éditeur."

Avec une relative cohérence entre les quatre enquêtes, participants regroupés en trois catégories principales d'emplois post-licenciés :travailler dans le journalisme (y compris en indépendant), travaillant dans un mélange de journalisme et d'autres travaux, et travaillant en dehors du journalisme. Dans l'enquête de 2017, ces catégories étaient à peu près égales :27,5% étaient dans le journalisme, 25,0% faisaient du journalisme et 32,5% avaient quitté le journalisme. Dans toutes les enquêtes, en moyenne, seulement 10 % travaillaient dans des rôles de journaliste à temps plein.

Le quart qui mélange le journalisme avec d'autres travaux est une indication que la vie professionnelle après un licenciement n'a pas été simplement une question de rester ou de partir. Pourtant, un tel changement de forme professionnelle ne convient pas à tous ceux qui sont sortis de carrières autrefois sûres et – pour la plupart – mieux rémunérées. Ainsi, un résultat surprenant est que 73% des personnes interrogées en 2017 qui travaillaient à quelque titre que ce soit ont déclaré qu'elles étaient satisfaites de leurs modalités de travail actuelles, avec 16 % de neutres et seulement 11 % d'insatisfaits.

Comment cela peut-il s'expliquer ? Certainement, la vie professionnelle après un licenciement a été difficile pour beaucoup. Perceptions de l'âgisme et du sexisme, et le fait qu'un travail flexible signifie souvent des revenus précaires, sont des préoccupations communes. Et comme nous l'avons constaté dans les réponses aux enquêtes précédentes, les identités professionnelles ont été remises en cause. Comme l'a dit un répondant :« J'ai toujours été fier de dire que j'étais journaliste et j'aimais mon travail, mais soudain, à 55 ans, J'étais à l'écoute et je devais me réinventer."

Mais les compétences et les décennies de professionnalisme que les journalistes ont emportées avec eux hors des salles de rédaction ont signifié que les défis de la précarité ont été contrebalancés par de nouvelles opportunités, même dans des formes de travail indépendantes. Très peu de répondants nous ont dit qu'ils ne pouvaient pas du tout trouver de travail.

Dans notre enquête de 2017, près des trois quarts de ceux qui avaient choisi différents types de travail ont déclaré que leurs compétences en journalisme restaient utiles. Cette réponse illustre le propos :« Ma nouvelle carrière est totalement différente du journalisme, donc ça ne se compare pas vraiment. Je ne me sens plus connecté à mon ancienne industrie, cependant, J'ai trouvé que les compétences en communication du journalisme sont un avantage dans ma nouvelle industrie lors de l'établissement de relations avec les clients."

Une conclusion connexe est qu'environ les deux tiers des répondants déclarent que, dans l'ensemble, leur sentiment personnel de bien-être est meilleur maintenant qu'avant de quitter leur emploi. Comme l'un d'eux le soulignait dans notre enquête 2014 :« Je travaille beaucoup de chez moi, Je fais mes propres règles et décisions, et je n'ai pas un tiers du stress que j'avais dans mon dernier travail."

Dans certains cas, il s'agit d'une réévaluation de l'équilibre travail-vie personnelle qui a informé les sentiments subjectifs de bien-être. Pour citer une réponse :"Dans l'ensemble, malgré l'enfer que j'ai traversé, la vie est meilleure … je ne me sens pas aussi en sécurité avec le travail et je n'ai pas le même potentiel de gain que j'avais en travaillant dans le journalisme, mais l'une des leçons que j'ai apprises était le vieux cliché selon lequel l'argent ne fait pas le bonheur."

Pour les autres, naviguer dans le travail précaire reste un défi :« Je sens que je suis mieux à même de faire face au changement – ​​si le tapis était arraché sous moi et que j'étais obligé de changer de vitesse à nouveau, Je suppose que je sais que je serais capable de le gérer. Mais c'est fatiguant de ne pas avoir vraiment de sécurité d'emploi parfois."

En d'autres termes, la vie après le licenciement continue d'impliquer l'adaptation aux opportunités de travail changeantes et la façon dont le travail se connecte à d'autres priorités de la vie.

Dans le prolongement significatif de cette recherche, des collègues d'autres pays ont adapté notre approche New Beats pour sonder les journalistes licenciés à l'échelle internationale. Bien que certaines de ces recherches soient encore émergentes, il semble qu'une grande partie de ce que nous avons relaté dans le contexte australien a été vécu à travers les États-Unis, Canada, Finlande, Les Pays-Bas, Indonésie, Afrique du Sud et ailleurs. Les similitudes mettent en évidence à quel point les transformations numériques que nous avons observées dans le journalisme australien ont été perturbatrices dans le monde entier et ont eu de profonds effets sur la vie des personnes concernées.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.