L'espérance de vie aux États-Unis a chuté en raison de la violence armée, dit Daniel Kim, professeur agrégé de sciences de la santé à Northeastern.

Malgré le besoin critique d'études portant sur les causes sous-jacentes de la violence armée, il dit, aucune étude approfondie n'a examiné les différents facteurs à l'origine de cette crise.

Dans une étude récente, Kim donne un nouvel aperçu de la façon dont différentes circonstances sociales et économiques pourraient être à l'origine de la violence armée aux États-Unis.

L'étude porte sur le statut socio-économique, l'inégalité des revenus, et d'autres aspects similaires connus sous le nom de déterminants sociaux de la santé, et analysé 13, 060 décès par arme à feu dans tous les États des États-Unis contigus

Kim a découvert que l'association la plus forte était entre les homicides par arme à feu et la mobilité sociale, ou la capacité des personnes à passer à un statut social supérieur à celui de leurs parents.

Il a expliqué comment ses recherches peuvent être utilisées pour influencer les politiques et lutter contre les tendances de la violence armée aux États-Unis.

Jusqu'à présent, aucune étude approfondie n'a fait le lien entre les conditions sociétales et économiques et la violence armée aux États-Unis. Pourquoi est-il important d'entreprendre une telle étude ?

La violence armée a atteint des proportions épidémiques aux États-Unis et constitue une crise de santé publique. En moyenne, On estime que 100 personnes aux États-Unis sont tuées chaque jour avec des armes à feu. Entre 2001 et 2013, les blessures par arme à feu ont fait plus de morts aux États-Unis que le nombre combiné de personnes tuées par la guerre aux États-Unis, SIDA, overdoses de drogues illégales, et le terrorisme.

Les preuves des impacts des politiques de contrôle des armes à feu se multiplient, mais il est fondamental de mieux comprendre les causes sociales profondes de la violence armée et des homicides. Jusque là, il n'y a eu qu'un nombre limité d'études sur ce sujet, et les méthodes utilisées dans ces études ont échoué à des degrés divers. Par exemple, les études sur les homicides par arme à feu se sont principalement concentrées sur un déterminant social et un niveau géographique à la fois, ce qui peut nous donner des réponses biaisées.

Dans mon étude, J'ai examiné un large éventail de déterminants sociaux majeurs de la santé — des conditions sociales qui ont été liées à la mortalité et à de nombreux autres résultats pour la santé. J'ai contrôlé plusieurs déterminants sociaux en même temps, et incorporé une série d'autres facteurs au niveau du quartier. L'utilisation de cette approche globale nous permet d'obtenir de meilleures estimations de la véritable relation entre un facteur donné et les homicides par arme à feu.

Votre étude analyse des facteurs tels que la disparité des revenus, confiance dans le gouvernement, la mobilité sociale, et le bien-être public aux États-Unis. Comment ces conditions sont-elles exactement associées aux homicides par arme à feu ?

Mon étude a révélé qu'une augmentation des niveaux moyens de mobilité sociale intergénérationnelle - notre capacité à gravir les échelons économiques par rapport à nos parents - était liée à une diminution de 25 % des taux d'homicides par arme à feu dans le quartier. Des niveaux plus élevés de confiance dans les institutions telles que le gouvernement, médias, et les entreprises étaient associées à un taux d'homicides par arme à feu inférieur de 19 % dans le quartier. Pendant ce temps, des niveaux plus élevés de dépenses publiques d'aide sociale étaient liés à un taux d'homicides dans le quartier inférieur de 14 %, tandis que l'écart entre riches et pauvres était lié à un taux d'homicides dans le quartier plus élevé de 8 %.

Je n'ai pas exploré pourquoi chacun de ces facteurs pouvait avoir un effet sur les homicides par arme à feu. Néanmoins, il existe des hypothèses plausibles qui soutiennent chacune de ces relations. Par exemple, dans les communautés qui ont un faible niveau de confiance dans les institutions, comme la police, les gens peuvent choisir de se faire justice eux-mêmes, et recourir à des comportements criminels, y compris les homicides. Des études futures seraient utiles pour explorer davantage ces mécanismes.

Comment vos recherches sur les conditions socio-économiques et la violence armée peuvent-elles aider à faire face à la baisse récente de l'espérance de vie aux États-Unis ?

Nous savons que les homicides par arme à feu sont la deuxième cause de décès par blessure chez les jeunes et les jeunes adultes. Cette statistique et d'autres sur la violence armée aux États-Unis sont assez sombres et inquiétantes à elles seules.

Ces décès peuvent avoir un impact considérable sur l'espérance de vie moyenne, qui, aux États-Unis, est en déclin depuis trois années consécutives pour la première fois en un siècle. En identifiant et en s'attaquant aux causes sociales profondes des homicides par arme à feu, nous avons la capacité d'aider à inverser ces tendances alarmantes en Amérique.

Que nous disent vos conclusions sur les politiques qui pourraient aider à résoudre le problème de la violence armée ?

Bien que les résultats de cette étude n'établissent pas de relations de cause à effet, les relations intrigantes que j'ai trouvées suggèrent certains moteurs sociaux clés de l'épidémie de violence armée. Ces déterminants sociaux sont des choses qui peuvent être modifiées par des politiques sociales et économiques.

Par exemple, les politiques qui rendent les collèges plus abordables pour les personnes issues de milieux à faible revenu pourraient augmenter les niveaux de mobilité sociale. Les niveaux d'inégalité des revenus pourraient également être réduits grâce à des politiques qui augmentent les impôts des riches, ce que j'ai déjà exploré dans mes recherches. Des politiques fiscales qui redistribuent davantage les revenus aux ménages à faible revenu pourraient encore réduire la pauvreté, ce qui, dans mon étude, était associé à un taux d'homicides par arme à feu plus élevé de 27% dans le quartier.

Ces exemples de politiques sociales et économiques sont discutés sur la scène du débat de la course présidentielle américaine, indépendamment du sujet de la violence armée. Finalement, être en mesure de faire le lien entre la violence armée et de telles politiques pourrait être un moyen efficace de lutter contre l'épidémie de violence armée.