Les règles des revues académiques pénalisent les scientifiques citoyens et les savoirs autochtones, disent des scientifiques américains et australiens.

Les scientifiques citoyens devraient être inclus en tant qu'auteurs dans les articles de revues, disent les chercheurs.

Dans un article publié dans la revue Tendances de l'écologie et de l'évolution , une équipe dirigée par la biologiste Georgia Ward-Fear de l'Université Macquarie en Australie et le Dr Greg Pauly du Natural History Museum de Los Angeles affirme que le nouveau respect pour les connaissances autochtones et les changements technologiques signifient que les non-professionnels jouent un plus grand rôle dans travail scientifique.

Les réglementations régissant les qualifications minimales pour la paternité dans les revues universitaires signifient que ces scientifiques citoyens sont généralement exclus du crédit pour leur travail.

« Les membres du grand public sont devenus des contributeurs essentiels à la recherche, résultant en des milliers de publications scientifiques et des impacts de conservation mesurables, " dit le Dr Ward-Fear. " La question est :comment devrions-nous créditer cette contribution ?

Bon nombre des revues scientifiques les plus influentes au monde, comprenant La nature , Science et PLOS Un , adhérer aux directives établies par le Comité international des rédacteurs de revues médicales. Celles-ci précisent que les chercheurs ne peuvent être répertoriés comme auteurs que s'ils ont apporté des "contributions substantielles" à la conception du projet, l'interprétation des données, et la révision critique de la version finale.

"Toutefois, il y a des projets dans lesquels des scientifiques citoyens - via des applications d'identification d'espèces en ligne, par exemple—contribuez le plus, même toutes les données, " dit le Dr Pauly.

"Sans cette contribution, les scientifiques accrédités pourraient même ne pas être en mesure de faire une découverte - et pourtant ils ne peuvent pas être répertoriés comme auteurs. Cela sous-estime vraiment leurs contributions et pourrait les rendre réticents à participer à nouveau à des recherches similaires."

Résoudre le problème, Le Dr Ward-Fear et ses collègues suggèrent une approche qui reconnaîtra simultanément la contribution des non-professionnels tout en préservant l'intégrité du système existant.

Les scientifiques citoyens pourraient être crédités en tant que « co-auteurs de groupe » — étant collectivement crédités, par exemple, en tant qu'utilisateurs de l'interface en ligne déployée pour recueillir des données.

Un exemple légèrement différent est tiré des recherches menées précédemment par le Dr Ward-Fear et son co-auteur de l'Université Macquarie, Professeur Rick Shine.

Il s'agissait d'une recherche sur la conservation des crapauds cygnes toxiques (Rhinella marina) et de leurs prédateurs en péril qui a été menée en collaboration avec les propriétaires traditionnels autochtones de la région enquêtée, et qui étaient connus collectivement sous le nom de Balanggarra Rangers.

"L'équipe souhaitait incontestablement la co-auteur du groupe, mais ajouter « les Balanggarra Rangers » à la liste des auteurs était difficile, " dit le Dr Ward-Fear.

"Nous avons dû négocier avec les éditeurs et le personnel de deux revues pour y arriver, et même alors, dans un cas, le groupe était répertorié comme « B.Rangers, ' comme s'il s'agissait d'un individu."

Le Dr Ward-Fear ajoute que le refus de créditer correctement les contributeurs qui possèdent des compétences et des connaissances traditionnelles précieuses pourrait être considéré comme discriminatoire.

Le professeur Shine est d'accord.

"Avec un peu de flexibilité, nous pouvons reconnaître la contribution de tous ceux qui jouent un rôle majeur dans la recherche tout en dissuadant la fraude scientifique, " il dit.

"Nous devons tous accepter que la nature de la recherche change, avec la participation d'un plus grand nombre de scientifiques citoyens. Cela fait partie de la dimension sociale en évolution de la pratique scientifique, et nous devrions le célébrer plutôt que de l'étouffer."