Croyez-le ni non, de plus en plus d'entreprises de crédit se tournent vers l'interaction homme-robot pour les conseiller en investissement. Mais comment réagissent les gens et quel est le résultat d'une décision d'investissement lorsque les robots utilisent des algorithmes pour faire des suggestions ? Nouvelle recherche dans la revue INFORMS Recherche en Systèmes d'Information constate que les investisseurs qui pourraient bénéficier le plus des robo-advisors (RA) ne les utilisent pas. Et ceux qui changent d'avis trop vite pour voir un retour.

L'article, "Interaction homme-robot :lorsque les investisseurs ajustent l'utilisation des robots-conseillers dans les prêts entre pairs, " a été dirigé par Zhiqiang (Eric) Zheng de l'Université du Texas à Dallas, Ruyi Ge de l'école de commerce de Shanghai, et Xuan Tian et Li Liao de l'Université Tsinghua, Pékin.

"Nos analyses montrent que, de manière assez surprenante, les investisseurs qui ont besoin de plus d'aide de la part des AE, c'est-à-dire ceux qui ont rencontré plus de défauts dans leur investissement manuel sont moins susceptibles d'adopter de tels services, " dit Zheng, un professeur Ashbel Smith et professeur de systèmes d'information à la Jindal School of Management de l'UT Dallas. « Les investisseurs ont tendance à ajuster leur utilisation du service en réaction aux performances récentes de la RA. Cependant, de façon intéressante, ces interférences humaines dans la boucle conduisent souvent à des performances inférieures."

Les chercheurs se sont penchés sur l'interaction homme-robot des services de conseil financier dans le cadre du prêt entre particuliers (P2P). De nombreuses plateformes de financement participatif ont commencé à utiliser des robots-conseillers pour aider les prêteurs à amplifier leur intelligence dans les investissements en prêts P2P. Ce travail a analysé les données de l'une des principales sociétés P2P et examiné comment les investisseurs utilisent les robots-conseillers, et comment l'ajustement humain de l'utilisation des robots-conseillers affecte la performance des investissements.

"Nos résultats montrent que les utilisateurs subissent plus de pertes en raison d'être trop réactifs aux performances récentes de l'AR. Cela présente un cas d'utilisation nouveau mais négatif pour la synergie homme-intelligence artificielle (IA), où laisser trop de contrôle aux humains sur le moment d'utiliser un RA peut être contre-productif, " poursuit Zheng. " Ce résultat reflète une éventuelle incompréhension et une mauvaise utilisation des RA par les investisseurs. Ils peuvent ne pas toujours avoir une bonne connaissance des systèmes RA et peuvent intervenir de manière contre-productive. »

Zheng note que les systèmes RA doivent offrir plus de transparence dans leurs services et qu'un système intelligent bien conçu doit anticiper les comportements possibles des utilisateurs et tenir compte de ces facteurs humains dans la conception de son système.

« Il est particulièrement important de savoir quand il est avantageux d'inclure les humains dans la boucle du déploiement d'un système. Toutes ces implications nécessitent une compréhension claire de la façon dont les utilisateurs pourraient adopter et réagir aux systèmes, " il ajoute.