Propositions économiques récentes pour faire face au COVID-19, comme celles résumées par l'économiste de l'UC Berkeley Pierre Olivier Gourinchas, se sont concentrés sur l'indemnisation des ménages et des entreprises pour les pertes de revenus dues aux blocages et autres mandats de santé, et sur la minimisation du risque d'une crise du chômage et d'un effondrement financier.

De telles propositions sont utiles, mais ils ne reconnaissent pas non plus un aspect essentiel de la crise actuelle. La transmission du COVID-19 dépend des décisions des individus, décisions qui sont en grande partie économiques.

Par exemple, si la contagion s'accélère ou s'atténue dépend en grande partie du degré de conformité avec les directives de séjour à domicile et de distanciation sociale. Conformité, cependant, dépend de la réaction des gens à leur perception des coûts et des avantages.

En tant qu'économistes, nous pensons que les politiques économiques peuvent jouer un rôle important dans le nombre de personnes infectées par COVID-19, car de telles politiques façonnent des incitations qui influencent les choix individuels.

Il s'agit de choix

Aux Etats-Unis, les projections officielles du nombre de personnes qui mourront de COVID-19 d'ici la fin de l'été ont fluctué entre un minimum de 60, 000 à plus de 200, 000. Ces variations sont dues en grande partie à des hypothèses différentes sur la façon dont les gens se comporteront.

L'adhésion des gens aux blocages reflète leur évaluation des coûts et des avantages économiques. Imaginer, par exemple, une situation dans laquelle les gens doivent décider de rester à la maison ou d'aller travailler.

Rester à la maison implique un manque à gagner; travailler à l'extérieur de la maison implique plus de contacts avec les autres et une probabilité plus élevée de contagion. Une personne infectée peut s'attendre non seulement à une perte de revenus, mais aussi subir les coûts physiques de la maladie ou même de la mort.

Tout comme les épidémiologistes créent des modèles de transmission de virus, les économistes développent des modèles où la probabilité de contagion dépend du nombre de personnes qui vont travailler. Mais nos modèles tiennent également compte du fait que rester à la maison ou travailler est un choix individuel dépendant des conditions économiques actuelles et des attentes concernant les conditions futures.

Par exemple, si les gens s'attendent à ce que les marchés se rétablissent fortement après la fin de la pandémie, ils seront moins réticents à rester à la maison aujourd'hui, car rester à la maison réduit la probabilité d'être infecté et d'être incapable de travailler lorsque l'économie se redressera.

Ce qui fonctionne

Notre analyse implique une nouvelle perspective sur la politique économique.

Considérez les propositions actuelles de transfert d'argent aux personnes les plus touchées par la pandémie. Pour compenser les pertes de revenus dues aux confinements, les gouvernements de plusieurs pays en développement comme la Malaisie ou le Pérou ont eu recours à des transferts en espèces aux ménages à faible revenu.

Ces programmes aident les pauvres pendant cette crise mais manquent une occasion d'inciter les gens à rester chez eux, car recevoir le transfert ne dépend pas du fait de rester à la maison.

En revanche, des prestations d'assurance-chômage améliorées - un élément clé de la réponse de politique économique dans plusieurs pays, y compris les États-Unis – ont un avantage qui a reçu peu d'attention. Pour percevoir les bénéfices, les travailleurs doivent cesser d'aller à leur travail habituel, réduire les contacts et la contagion.

Une autre idée en discussion au Congrès américain - subventionner l'utilisation d'Internet à la maison - aiderait non seulement les familles avec des enfants qui ne peuvent pas aller à l'école, mais cela leur donnerait aussi, ainsi qu'à tout le monde, des incitations à rester à la maison. Par contre, subventions à l'internet mobile, inclus dans les propositions des entreprises de télécommunications, ne fournirait pas de telles incitations.

Notre modèle prédit également que les individus seront plus disposés à rester chez eux pendant une pandémie s'ils s'attendent à une reprise économique rapide une fois que le virus aura disparu. Intuitivement, ils valoriseront davantage leur santé s'ils savent qu'ils pourront travailler dans un monde post-pandémique. C'est une raison pour les gouvernements de promettre une forte relance économique via des politiques fiscales et monétaires une fois la pandémie terminée.

Mais un gouvernement ne peut faire une telle promesse de manière crédible qu'en convainquant les gens qu'il ne reniera pas sa promesse lorsque la pandémie sera enfin sous contrôle et que les pressions en faveur de l'austérité budgétaire réapparaîtront. Le gouvernement doit donc avoir la capacité de persuader et de gagner la confiance. La force institutionnelle, le leadership et une communication efficace sont essentiels.

L'élaboration de solutions qui tiennent compte des effets incitatifs de la politique économique réduira les coûts de la pandémie, tant en termes de vies que de moyens de subsistance.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.