Les chefs de gouvernement doivent donner le bon exemple au monde des affaires s'ils veulent éliminer la corruption des entreprises, révèle une nouvelle étude.

Les incitations financières et les sanctions pénales n'élimineront pas les pratiques commerciales corrompues, mais une culture gouvernementale d'honnêteté, l'intégrité et un leadership fort pourraient aider à lutter contre la corruption.

Des chercheurs de l'Université de Birmingham ont découvert que les choix de gouvernance d'entreprise faits par les chefs d'entreprise sont directement liés à l'intégrité du gouvernement. Les pratiques malhonnêtes sont plus probables dans les États où le gouvernement opère d'une manière malhonnête ou contraire à l'éthique.

les professeurs Amon Chizema et Ganna Pogrebna, de la Birmingham Business School, examiné les données du Forum économique mondial de 2011 à 2018 sur les petites, moyennes et grandes entreprises agricoles, les industries manufacturières et non manufacturières, telles que les mines et carrières, les services publics et la construction, ainsi que des services avec des sièges sociaux dans 93 pays.

Les chercheurs ont publié leurs découvertes dans Le trimestriel du leadership , démontrant également expérimentalement que les dirigeants étaient plus susceptibles de prendre des décisions honnêtes et de s'abstenir de la corruption et de l'évasion fiscale lorsqu'on leur demandait ce qu'un bon dirigeant ferait dans une situation commerciale particulière.

Le professeur Pogrebna a commenté :« Cette solution simple consistant à demander « que ferait un bon leader » a eu un effet positif beaucoup plus important sur l'intégrité du leadership que de modifier les incitations financières ou d'augmenter la propension à être pris et puni par la loi.

« Le monde a soif d'un leadership crédible et sincère. Nos politiques doivent passer des solutions financières et juridiques au problème de la corruption à l'influence des valeurs et de la culture du leadership à tous les niveaux de la société.

Lors de la liste des valeurs les plus importantes dans la culture de leadership souhaitable, les participants expérimentaux ont nommé la « crédibilité » comme la caractéristique la plus importante d'un bon leader. Les résultats d'études expérimentales démontrent que les PDG sont plus susceptibles de tricher dans un environnement corrompu que dans un environnement transparent.

Au-delà de la question de la gouvernance d'entreprise, les chercheurs ont dévoilé les faiblesses des pratiques anti-corruption actuelles au sein de l'environnement des affaires.

Lorsque l'intégrité du gouvernement est faible, le problème de la corruption découle d'un écart entre ce qui est juste et ce qui est prescrit par la loi. Cet écart peut être comblé en inculquant des normes sociales acceptables aux dirigeants d'entreprise.

Le professeur Chizema a déclaré :« L'humanité est aux prises avec la corruption depuis des décennies avec de nombreuses solutions proposées, pourtant la boîte à outils la plus utilisée concerne la réglementation, application de la loi et mesures économiques, qui n'ont pas réussi à éradiquer les pratiques commerciales malhonnêtes."

« Les gouvernements doivent d'abord bien faire les choses avant de s'attendre à ce que les entreprises citoyennes fassent ce qu'il faut. Les normes précèdent souvent la législation mais sont soutenues, maintenu et étendu par des lois. Si ceux qui ont le pouvoir de changer les normes sociétales n'ont pas l'intérêt ou le motif de le faire, les chefs d'entreprise peuvent continuer à faire de mauvais choix et décisions en matière de gouvernance d'entreprise. »

Les chercheurs soutiennent que l'effet de l'intégrité du gouvernement doit être pris en compte, parallèlement aux caractéristiques de l'entreprise et du PDG, ainsi que des mécanismes de gouvernance d'entreprise—lors de l'analyse de la performance du leadership d'entreprise.

Leur étude a également des implications pour les investisseurs - par exemple, en utilisant la connaissance du niveau d'intégrité gouvernementale d'un pays, les investisseurs minoritaires peuvent être en mesure de déterminer leur probabilité d'être exploités par des actionnaires majoritaires ou des dirigeants intéressés.

Lorsque l'intégrité du gouvernement est faible, les investisseurs minoritaires peuvent être amenés à envisager des mécanismes permettant à leur voix de se faire entendre, soit en mutualisant les ressources, s'engager davantage avec des conseillers juridiques ou recourir au vote par procuration.