A un an de l'élection présidentielle, les sondeurs bombarderont le pays de questions de sondage pour prendre le pouls des électeurs sur les candidats.

Mais la façon dont ces sondages rapportés par les médias sont reçus par le public est souvent considérée avec scepticisme. En réalité, une nouvelle étude menée par des chercheurs de l'Université du Michigan et de l'Université de Pennsylvanie indique que les individus trouvent les sondages plus crédibles de manière disproportionnée lorsque leur candidat préféré est en tête.

Dans les conclusions publiées dans le Revue internationale de recherche sur l'opinion publique , l'étude implique également qu'il y a des avantages potentiels à mettre l'accent sur la qualité méthodologique des sondages pour atténuer les biais des gens.

« Sur plusieurs fronts, il est clair que les gens croient ce qu'ils veulent croire, " a déclaré Josh Pasek, U-M professeur agrégé de communication et médias. "C'est déprimant, mais pas vraiment surprenant, qu'ils sont prêts à choisir les sondages auxquels ils peuvent faire confiance de manière à soutenir le récit qu'ils veulent entendre. »

Pasek a déclaré que les résultats posent un défi pour la légitimité démocratique dans une société polarisée.

"Quand les républicains et les démocrates ont des attentes divergentes, il est probable que beaucoup de gens seront surpris par le résultat le jour du scrutin, ", a-t-il déclaré. "Ces sentiments peuvent valider les perceptions de fraude, où les gens pensent que leurs attentes ont été bouleversées parce que leurs adversaires ont dû faire quelque chose d'illégitime."

Co-auteur Michael Traugott, enseignant-chercheur à l'Institut de recherche sociale, ont déclaré que leur étude prolonge des recherches antérieures montrant que les gens trouvent les rapports de sondages sur la façon dont le public pense des politiques comme l'avortement ou le contrôle des armes à feu plus précis et crédibles lorsque les résultats sont conformes à leurs propres opinions sur ces questions.

"Le processus de raisonnement motivé, surtout dans notre environnement actuellement polarisé, complique le discours civil sur la politique, " Traugott a déclaré. "Les preuves disponibles grâce à des sondages bien menés ne sont pas soumis à des évaluations basées sur leur qualité méthodologique. L'exactitude et la crédibilité sont évaluées en fonction de la question de savoir si les résultats confirment des attitudes et des croyances préexistantes."

Pasek et Traugott, avec l'auteur principal Ozan Kuru de l'Université de Pennsylvanie, a mené une expérience menant aux élections présidentielles de 2016. Ils ont évalué comment les préjugés partisans, les résultats des sondages et la qualité méthodologique façonnent l'évaluation par les gens de l'exactitude et des attentes des sondages.

À l'aide de deux sondages, les données recueillies ont consisté en des sondages en ligne auprès d'un échantillon représentatif au niveau national de plus de 900 personnes. Les participants ont vu une capture d'écran d'un article de presse sur deux sondages électoraux concernant les candidats :Hillary Clinton et Donald Trump.

Les chercheurs ont manipulé les sondages montrant les mêmes candidats ou des candidats différents en tête, et si les sondages étaient de haute ou de mauvaise qualité. On a demandé aux répondants d'évaluer l'exactitude des sondages et de faire une prédiction sur ce qui se passerait si l'élection avait lieu le lendemain.

Dans un sondage, les chercheurs ont mesuré la crédibilité de l'exactitude perçue. Les répondants devaient indiquer quel sondage, selon eux, représentait exactement le soutien du public aux candidats.

Une conclusion clé concernait la façon dont l'éducation a été prise en compte dans les réponses. Les répondants plus instruits étaient plus susceptibles d'identifier avec précision les sondages de haute qualité, tandis que le biais des individus moins instruits était réduit lorsqu'ils rencontraient des sondages de qualité méthodologique variable, l'étude a montré.

Les chercheurs affirment que les biais identifiés dans l'étude ont des conséquences potentiellement délétères pour la démocratie.

« Les perceptions biaisées des sondages peuvent affecter la participation aux élections et les préférences de vote, " dit Kuru, notant que la mise en évidence de la qualité méthodologique peut atténuer les biais des électeurs.