En situation de compétition, les hommes investissent plus de ressources que les femmes pour réduire les performances de leurs concurrents. Les hommes surestiment le sabotage à leur encontre et réagissent en conséquence, tandis que les femmes évaluent avec réalisme les efforts de sabotage des concurrents, selon une expérience de laboratoire réalisée au KIT. Un environnement de travail qui crée de la transparence et réduit l'incertitude sur le niveau de sabotage des concurrents, Par conséquent, fait que les hommes sabotent moins, rapporte l'équipe de recherche de Karlsruhe et Bonn dans le Économie expérimentale journal.

La perspective d'un bonus, un projet ou une promotion peut être une incitation à travailler dur ou à faire mal paraître les performances de ses collègues. Pour y parvenir, les concurrents sont privés d'informations importantes sur les clients ou les partenaires commerciaux, ils ne sont pas informés des dates de réunion, ou les données sont supprimées.

Professeur Petra Nieken, titulaire de la Chaire de gestion des ressources humaines au Karlsruhe Institute of Technology (KIT), étudie les mécanismes d'incitation et de motivation. Avec le Dr Simon Dato, scientifique à l'Institut de microéconomie appliquée de l'Université de Bonn, elle a étudié les différences de conduite des hommes et des femmes en compétition. "Nous voulions montrer clairement la différence entre les sexes dans les comportements contraires à l'éthique, c'est-à-dire le sabotage, et comprendre les mécanismes sous-jacents afin de développer des contre-mesures sur le long terme, », explique l'économiste. Les résultats de son expérience de laboratoire contrôlée sont publiés sous le titre « Différence de genre dans le sabotage :le rôle de l'incertitude et des croyances » dans le Économie expérimentale journal.

Dans les compétitions, c'est la performance relative qui compte. Il est seulement important d'être meilleur que les concurrents. "Soit vous travaillez plus dur pour augmenter vos performances, soit vous réduisez les performances de votre adversaire. Toutes les activités visant à réduire les performances des autres sont appelées sabotage, " explique Nieken.

Dans l'expérience, les participants ont été invités à coder les mots par une séquence de nombres. Pour chaque codage correct, ils ont reçu des points et la personne marquant le plus de points a reçu un bonus. En moyenne, les femmes et les hommes ont montré une performance similaire. Les deux sexes auraient ainsi à peu près les mêmes chances de remporter la compétition l'un contre l'autre. Dans l'expérience, cependant, ils avaient la possibilité de réduire les scores du concurrent en utilisant de l'argent. Les hommes se sont avérés plus saboteurs que les femmes. Ils ont investi plus d'argent dans la réduction des performances du concurrent. "Pour cette raison, ils gagnent plus souvent, bien que les hommes et les femmes atteignent en moyenne les mêmes performances, " dit Nieken.

De plus, l'information donnée aux participants de l'expérience sur le niveau de sabotage de leurs concurrents était variée de manière spécifique. "Nous avons constaté que le facteur pertinent pour son propre comportement de sabotage est l'incertitude sur le niveau de sabotage des concurrents, " dit Nieken. " Les hommes surestiment systématiquement le niveau de sabotage dirigé contre eux. Pour cette raison, leur propre niveau de sabotage est également plus élevé. Femmes, par contre, évaluer de manière réaliste le niveau de sabotage. Les femmes et les hommes n'ont pas de valeurs morales différentes, mais les hommes perçoivent plus fortement leur environnement comme compétitif, ", fait remarquer Nieken.

Lorsque les hommes se font dire que le monde n'est pas aussi compétitif qu'ils le pensent, elles ajustent en conséquence leurs attentes et leur conduite et réduisent leur niveau de sabotage à celui des femmes. "Même un signal très doux suffit, " Nieken dit. La conséquence:Maintenant, c'est le meilleur qui gagne et les femmes ne sont pas systématiquement défavorisées. Selon Nieken, cette constatation est la base pour contrer le sabotage par l'entreprise en créant une prise de conscience de ce mécanisme. "C'est le but de promouvoir les meilleurs. Si la "mauvaise" personne est promue systématiquement, c'est désavantageux à la fois pour les perdants et pour l'entreprise."