Malgré les inquiétudes fréquemment criées par les démocrates et les républicains, le vote par correspondance ne donne aucun avantage à l'un ou l'autre des partis politiques le jour du scrutin, bien que cela puisse expliquer une légère augmentation de la participation globale des électeurs, selon les recherches menées par le professeur de sciences politiques de l'UCLA, Daniel Thompson.

Les chercheurs ont suivi le comportement de vote de 1996 à 2018 en Californie, État de l'Utah et de Washington. Ces États ont adopté le vote universel par correspondance – la pratique consistant à envoyer à chaque électeur inscrit un bulletin de vote avec une enveloppe de retour – et ont déployé le système de manière échelonnée par comté sur plusieurs cycles électoraux.

Les analystes ont comparé les données de vote des comtés de chaque État qui étaient passés au vote universel par courrier avec ceux qui ne l'avaient pas fait et n'ont trouvé aucune augmentation statistiquement significative du nombre de voix que les candidats démocrates ont remportées par rapport aux républicains, ou vice versa. Ils ont suivi une augmentation moyenne de 2% de la participation des électeurs dans les comtés qui avaient adopté le vote par correspondance.

L'étude, qui a été publié dans la revue Actes de l'Académie nationale des sciences cet été, était le dernier projet de Thompson en tant que candidat au doctorat à Stanford avant qu'il ne rejoigne la faculté de l'UCLA en juillet. Les co-auteurs de Thompson étaient Jennifer Wu et Jesse Yoder, étudiants diplômés de Stanford, et Andrew Hall, professeur de sciences politiques à Stanford.

"La grande mise en garde est que nous recherchions des temps normaux, pas les temps de coronavirus, " a déclaré Thompson. " Il reste à voir quel impact aura le vote universel par correspondance pendant la pandémie - nous ne savons pas dans quelle mesure il sera mené ou qui ne votera pas s'il devait voter en personne ."

Toujours, les résultats de l'étude impliquent que les résultats partisans des élections par correspondance ressemblent beaucoup aux élections en personne, à la fois en termes de participation et de résultats électoraux, du moins en temps normal.

Les chercheurs ont d'abord envisagé de comparer les résultats des élections et le taux de participation entre les États avec et sans politique universelle de vote par correspondance, mais ont découvert que certaines différences systématiques et partisanes dans les États de vote par correspondance auraient pu fausser les résultats. Seuls six États au total ont adopté la pratique :les trois étudiés et le Colorado, Hawaï et Nevada.

"C'est très clair, ne serait-ce qu'en regardant une carte - les États occidentaux sont des endroits qui ont été beaucoup plus ouverts à l'adoption du vote universel par correspondance, " a déclaré Thompson. "Il ne s'agit pas nécessairement d'endroits évidents ou présumés « gauche » ou « droit » ; il semble qu'il s'agisse davantage de géographie et peut-être même de culture autour d'aller aux bureaux de vote le jour des élections. »

L'équipe a relevé ce défi en analysant les résultats du vote par comté au sein de chaque État et en comparant les années d'élection lorsque le vote par correspondance était proposé et lorsqu'il ne l'était pas. Ils se sont concentrés sur les résultats du vote des candidats à des postes à l'échelle de l'État, qui étaient la norme dans tous les comtés.

Les chercheurs ont partagé leurs conclusions avec les responsables électoraux et les décideurs alors que le débat sur les mérites du vote par correspondance continue d'atteindre son paroxysme dans les médias et parmi les partisans politiques.

"Nous savons qu'il y a beaucoup de réflexion et beaucoup de défis lorsqu'il s'agit de mettre en œuvre le vote universel par correspondance, y compris les frais de celui-ci, ", a déclaré Thompson. "Notre objectif est d'être une contribution à ce processus très délibératif et d'injecter plus de faits et de chiffres dans la discussion."