Les pesticides sont présents dans de nombreux produits alimentaires et jouent un rôle central dans la production agricole commercialisée, leur conférant une importance mondiale et économique et nécessitant une réglementation appropriée. Encore, certaines entreprises de pesticides peuvent faire passer le profit avant la protection du public contre des dommages potentiels.

Un chercheur de l'Université de Princeton montre que les entreprises font pression pour des normes plus strictes sur leurs produits les moins rentables. En acquérant des réglementations interdisant les personnes âgées, produits hors brevet, les entreprises innovantes peuvent faire de la place pour plus cher, alternatives brevetées. Ils peuvent également fournir et retenir des données de manière stratégique pour produire des résultats plus favorables.

Prenez la société chimique Syngenta, par exemple, qui a poursuivi l'Environmental Protection Agency des États-Unis pour avoir omis d'interdire un pesticide à risque. Encore, Syngenta était le titulaire du brevet et le seul vendeur du produit. Pourquoi une entreprise irait-elle ainsi contre son propre produit ?

« Bien que les entreprises puissent prétendre qu'il s'agit d'une responsabilité d'entreprise, mon travail suggère qu'il s'agit en grande partie d'augmenter les profits, " a déclaré Rebecca Perlman, professeur adjoint de politique et d'affaires internationales à la Woodrow Wilson School of Public and International Affairs de Princeton.

Les résultats, publié en ligne dans le Journal américain de science politique , proviennent d'une enquête à la fois sur les réglementations agrochimiques américaines et sur les pétitions au niveau de l'entreprise pour un changement réglementaire.

Perlman a choisi le domaine des pesticides pour plusieurs raisons. D'abord, il existe des preuves que des entreprises éliminent les pesticides non brevetés pour des alternatives brevetées. Seconde, il existe des milliers de réglementations aux États-Unis à tout moment, les comportements peuvent donc être étudiés statistiquement. Finalement, les demandes réglementaires des entreprises sont accessibles au public.

La première partie de l'étude était quantitative. L'échantillon de Perlman couvrait les années 1996 à 2015, et elle l'a utilisé pour évaluer les changements de la quantité maximale de résidus de pesticides autorisés à être présents sur les aliments, normes connues sous le nom de « tolérances ».

Elle a découvert qu'après avoir pris en compte les principales caractéristiques d'innocuité d'un pesticide, des modifications de ces tolérances pourraient être expliquées, en grande partie, par les intérêts financiers des entreprises. En outre, elle a montré que les entreprises font du lobbying stratégique pour des tolérances plus strictes sur leurs propres produits moins rentables.

La deuxième partie de l'étude était qualitative et comportait un examen historique de la réglementation des pesticides aux États-Unis. Après avoir parcouru les témoignages du Congrès, Perlman a découvert que les entreprises innovantes faisaient historiquement pression pour des réglementations qui, bien qu'apparemment destinées à protéger le public contre les pesticides dangereux, permettaient également à ces entreprises d'éliminer plus facilement les produits moins rentables (et la concurrence générique) de manière plus systématique.

« Dans un monde où certains gouvernements s'apprêtent à évincer complètement les scientifiques indépendants du processus de réglementation, tandis que d'autres exigent une charge de preuve scientifique de plus en plus lourde par le biais de la précaution, cet article cherche à mieux comprendre l'interaction entre science et réglementation, " a déclaré Perlman. " Alors qu'une grande partie de la littérature universitaire s'est concentrée sur la façon dont les entreprises " capturent " les régulateurs complices, davantage de recherches sont nécessaires pour comprendre comment les producteurs exploitent les informations elles-mêmes pour obtenir des réglementations favorables. »

Le papier, "Pour la sécurité ou le profit ? Comment la science sert les intérêts stratégiques des acteurs privés, " est maintenant disponible dans la vue Early et apparaîtra dans un prochain numéro de Journal américain de science politique .