Crédit :CC0 Domaine public
Les travailleurs temporaires ou informels sont moins satisfaits de leur vie que ceux qui ont un emploi permanent. Les différences les plus apparentes peuvent être observées dans les pays dotés d'une législation du travail stricte. Tatiana Karabchuk et Natalia Soboleva de l'Université HSE ont étudié l'impact législatif sur le bien-être social des populations actives dans les pays européens et en Russie.
Limitations et dépendance
En Europe, 72 % des personnes en CDI jugent leur emploi « stable ». Cette opinion apparaît moins chez ceux qui sont en emploi temporaire et informel :56 % et 44 %, respectivement.
Le critère de stabilité n'est pas la seule différence. Les travailleurs temporaires/informels reçoivent généralement un salaire inférieur, ainsi que d'avoir une croissance de carrière limitée. Par ailleurs, ils ont du mal à accéder aux soins sociaux et mentionnent l'isolement social comme étant plus fréquent, avec un manque de mobilité sociale.
Tous ces facteurs ont un impact sur le bien-être subjectif (SWB), c'est à dire., humeurs, émotions, auto-évaluation des niveaux de bonheur et de satisfaction avec sa propre vie.
La part des personnes employées de manière temporaire et informelle est largement déterminée par la législation sur la protection de l'emploi (LPE) dans un pays donné. Il peut être plus ou moins strict, et ainsi impacter le SWB des travailleurs.
Les chercheurs du HSE ont suivi cette corrélation en s'appuyant sur les données de l'Enquête sociale européenne (ESS), qui a été menée dans 27 pays en 2004 et 2010. L'ESS se tient régulièrement, mais seules ces deux vagues comprenaient un module spécial avec des questions détaillées sur les caractéristiques de l'emploi, qui sont nécessaires pour cette analyse particulière.
Les chercheurs du HSE ont suivi cette corrélation en s'appuyant sur les données de l'Enquête sociale européenne (ESS), qui a été menée dans 27 pays en 2004 et 2010. L'ESS se tient régulièrement, mais seules ces deux vagues comprenaient un module spécial avec des questions détaillées sur les caractéristiques de l'emploi, qui sont nécessaires pour cette analyse particulière.
Extrêmes du bien-être
Les niveaux nationaux moyens de bien-être subjectif ont été mesurés sur la base de l'indice total des indicateurs de satisfaction à l'égard de la vie (réponses à la question « Êtes-vous satisfait de votre vie ? ») et du niveau de bonheur (à la question « Êtes-vous heureux ? ») .
Les pires niveaux de bien-être subjectif en 2010 ont été observés en Grèce :5,82 sur une échelle de 0 à 10. Il a été suivi par la Russie (5,88), Hongrie (6.14), Portugal (6.24), et la République tchèque (6,45).
Les pays avec le maximum d'indicateurs étaient le Danemark (8,31), Suisse (8.1), Norvège (7,97), Finlande (7,95), et la Suède (7,91).
Les niveaux de bien-être subjectif des salariés permanents dans 27 pays varient de 5,67 en Hongrie à 8,06 en Suisse. La comparaison selon les types d'emploi a démontré ce qui suit :
Ces employés sont moins heureux et moins satisfaits de leur vie, ont conclu les auteurs de l'étude. La question suivante concerne la dépendance du bien-être subjectif à l'EPL.
De la rigueur au libéralisme
Le niveau de rigueur EPL a été calculé à partir de deux indicateurs :
Licenciements EPL - lois relatives au licenciement des salariés permanents :notifications, forfaits de licenciement, etc.;
EPL temps—réglementation du travail temporaire :recours aux contrats temporaires, termes, types d'emplois, etc.
Les niveaux les plus bas d'EPL (presque aucune limitation sur les licenciements, l'intérim est mal réglementé, etc.) ont été observés en Grande-Bretagne, Irlande, Islande, Suède, Estonie, et Israël.
Les niveaux les plus élevés de licenciements EPL ont été enregistrés au Portugal, la République tchèque, les Pays-Bas, Allemagne, Grèce, et la Russie; Les temps EPL étaient populaires en France, Turquie, Luxembourg, Espagne, et la Pologne.
Le plus strict le pire
Une protection stricte de l'emploi a entraîné une augmentation du nombre de travailleurs temporaires et informels. Les employeurs sont plus disposés à les embaucher, puisqu'il est coûteux d'avoir des employés permanents, ainsi que difficile de les rejeter.
Dans ces pays, le nombre total d'offres d'emploi est très limité :les chômeurs et les jeunes diplômés ont de grandes difficultés à trouver un emploi. Le chômage s'avère souvent long. La part des travailleurs temporaires est élevée, ce qui crée une instabilité sur le marché du travail.
Dans les pays à LPE plus libérale, le besoin de contrats temporaires ou de programmes « fantômes » diminue, et il est plus facile pour les travailleurs licenciés de trouver un nouvel emploi.
« La possibilité de perdre un emploi ne semble pas si horrible ; les frontières entre les attitudes vis-à-vis de l'emploi temporaire et permanent s'estompent, puisque personne n'est garanti d'être licencié. À la fois, ils peuvent trouver un nouvel emploi rapidement et sans douleur, " disent les chercheurs. Leur hypothèse est la suivante:
Plus la législation du travail est stricte, plus la polarisation du SWB est forte entre les travailleurs permanents et temporaires/informels.
Emploi à risque
L'hypothèse a confirmé :
Dans les pays où les marchés du travail sont fortement réglementés, le bonheur et la satisfaction de vivre chez les intérimaires et les travailleurs sans contrat diminuent de 0,295 - 0,385 point, par conséquent.
Dans les pays à faible niveau d'EPL, il n'y a pas de différence significative dans les SWB des employés permanents et temporaires/informels.
Les effets pour les hommes et les femmes, ainsi que pour les personnes avec et sans diplôme, ont également été évalués :
Les femmes ont tendance à ressentir l'impact à un niveau plus profond. Le travail non contractuel soumis à une législation stricte est fortement et négativement corrélé à leur bien-être subjectif, qui diminue de 0,737 point par rapport à ceux ayant un emploi officiel stable.
Les travailleurs sans diplôme ont les risques les plus élevés de réduction du bonheur et du SWB en raison de contrats temporaires ou informels :leur SWB baisse de 0,316 - 0,455 point, par conséquent. Gardant à l'esprit que jusqu'à 45 % de la population européenne possède un diplôme universitaire, cela met plus de la moitié de la main-d'œuvre européenne en danger.
