Dix ans après l'influente enquête d'évaluation par les pairs de 2009, de nouvelles découvertes montrent que les chercheurs ont confiance dans l'examen par les pairs, mais les contraintes sur le système, y compris le volume croissant de résultats de recherche et de plateformes pour accéder à la recherche, les amènent à s'inquiéter de la qualité et de la fiabilité.

L'enquête a révélé que les chercheurs ne veulent pas remplacer le processus d'examen par les pairs, 75 % en sont satisfaits (contre 69 % en 2009). Les chercheurs veulent améliorer et étendre le système. Il s'agit de savoir quand l'évaluation par les pairs doit être utilisée et de savoir quand elle a été utilisée. Plus d'un tiers (37 %) ont admis avoir des doutes sur la qualité d'au moins certains résultats de recherche qu'ils avaient rencontrés au cours de la semaine dernière.

L'étude provient des mêmes équipes de Sense about Science et Elsevier, comme 2009, avec plus de 3, 000 répondants, sélectionnés au hasard dans la base de données Scopus de plus de 3 millions de chercheurs publiés.

Commentant l'enquête, Sensation about Science La directrice des sciences Tracey Brown a déclaré :"Ce que montre cette enquête, c'est que nos avancées dans une compréhension plus large de l'évaluation par les pairs ne sont plus suffisantes pour la publication de la recherche dans les années 2020, ou pour que les gens comprennent quels contrôles de qualité ont été effectués.

« Nous avons un besoin urgent de voir un langage commun et une plus grande transparence sur ce qui a été examiné. Comprend-il des données ? Quels critères ont été utilisés ? Est-ce même une étude publiée ? N'oubliez pas que de nombreux utilisateurs de la recherche parviennent à des informations via les moteurs de recherche, pas des portails académiques."

Les autres résultats incluent :

• Les personnes interrogées veulent plus d'informations disponibles à côté des articles de recherche, incluant un indicateur pour montrer si quelqu'un d'autre a essayé de reproduire la recherche ( 82 pour cent ). (voir fig. 10, p20 du rapport complet).
• La plupart des chercheurs (76 pour cent) croient que les données et le matériel d'appui qui accompagnent les articles de recherche devraient être examinés. (voir fig. 9, p19 du rapport complet).
• Les deux tiers des participants estiment que les évaluateurs bénéficieraient de directives plus claires sur les critères d'évaluation, alors que beaucoup estimaient que la reconnaissance du travail d'évaluation était importante pour le maintien d'un système d'évaluation par les pairs sain, le plus souvent des employeurs (voir fig. 12, p22 du rapport complet).
• Peu de chercheurs (38 pour cent) conviennent que le public comprend le concept d'examen par les pairs. Il y a un fort soutien (77 pour cent) pour une indication claire que le matériel a été examiné ; et plus (70 pour cent) se sentir expliquer le contexte de la recherche, et les implications de la recherche en termes simples seraient des plus utiles.
• Malgré la tendance à utiliser la technologie pour évaluer les preuves, peu de répondants (8 pour cent) estimaient que l'évaluation reposant sur l'intelligence artificielle serait considérée comme un examen par les pairs.

Il existe quatre domaines d'action urgente :

1. Au milieu d'un volume croissant de résultats de recherche et de plateformes d'information, les chercheurs veulent des signaux améliorés, être en mesure de recouper le travail facilement.
2. Une meilleure formation, informations, et une plus grande reconnaissance fondée sur la carrière est soulevée par les chercheurs de cette étude et d'autres. Trouver un moyen de supprimer les incohérences actuelles dans les instructions du réviseur est primordial.
3. Accord sur le rôle de la technologie dans l'examen par les pairs, par exemple., l'utiliser pour gérer le volume croissant de soumissions et alléger le fardeau des examinateurs, sans perdre les bénéfices du jugement humain ? Sans discussion, l'utilisation de l'IA peut perturber davantage la capacité des gens à faire confiance au contenu.
4. Veiller à ce que la recherche soit mise en contexte :les articles incluent des explications faciles à comprendre de la recherche; et un langage commun est utilisé pour communiquer à la fois aux chercheurs et au public ce qui a été examiné et le type d'examen effectué.

Adrien Mulligan, Directeur d'Etudes Customer Insights, Elsevier, mentionné, « Cette étude met en évidence la pression croissante exercée sur la communication de la recherche et, surtout, la valeur de l'évaluation par les pairs. Le maintien de l'intégrité du système d'évaluation par les pairs est primordial, il est donc important que diverses parties prenantes travaillent ensemble pour garantir que les évaluateurs soient reconnus, ont des conseils clairs et des outils de qualité pour les soutenir dans leurs rôles.