Un examen des transcriptions des audiences de libération conditionnelle depuis l'entrée en vigueur de la loi californienne sur la réforme de la justice pour mineurs en 2014 a révélé que les Noirs emprisonnés qui avaient été condamnés à l'adolescence, surtout ceux qui n'ont pas d'avocat privé, avait une faible probabilité d'obtenir une libération conditionnelle.

Kristen Bell, professeur à la faculté de droit de l'Université de l'Oregon, examiné 465 audiences de libération conditionnelle qui relevaient de la loi, et a constaté que 62 pour cent des personnes se sont vu refuser la libération conditionnelle. Depuis 2017, zéro de ceux qui ont été libérés sont retournés en prison.

Pour un candidat à la libération conditionnelle moyen, Bell a constaté que les chances d'obtenir une libération conditionnelle étaient 2,7 fois moindres si la personne était noire par rapport à une personne non noire. Les chances d'obtenir une libération conditionnelle étaient 3,4 fois plus élevées si une personne pouvait engager un avocat privé.

"Essentiellement, un candidat à la libération conditionnelle doit payer pour jouer et fait ensuite face au lancer des dés, " dit Bell, qui a commencé les recherches avant de rejoindre l'UO en 2018. "Et les dés sont contre les candidats noirs à la libération conditionnelle et ceux qui manquent d'avocats privés."

La loi, connu sous le nom de projet de loi 260 du Sénat, a été conçu pour que ceux qui ont commis des crimes dans leur enfance soient libérés après une audience de libération conditionnelle s'ils ont fait preuve de réadaptation à l'âge adulte. La loi s'applique à des milliers de personnes, beaucoup d'entre eux ont été transférés dans des tribunaux pour adultes alors qu'ils étaient enfants et ont été condamnés à des peines d'emprisonnement à perpétuité obligatoires sans aucune considération pour leur âge.

La question centrale de son étude, Bell a dit, était de savoir si les personnes qui ont démontré des niveaux de réadaptation similaires avaient des chances similaires d'obtenir une libération conditionnelle. les décisions de libération conditionnelle étaient compatibles avec une mesure de réadaptation :les personnes qui n'avaient pas suivi de programme de réadaptation et avaient commis des infractions disciplinaires récentes étaient ", a déclaré Bell. "Mais parmi les candidats à la libération conditionnelle qui s'étaient engagés dans des programmes de réadaptation et n'avaient pas eu d'inconduite récente, les décisions étaient incohérentes. Les chances d'obtenir une libération conditionnelle étaient considérablement influencées par des facteurs comme la race, avoir un avocat privé et l'opposition des membres de la famille de la victime."

"Cette étude révèle que les Noirs et les pauvres, qui étaient déjà plus susceptibles d'être condamnés à perpétuité lorsqu'ils étaient enfants, seront également considérés comme trop dangereux pour être libérés 20 ans plus tard car ils sont toujours noirs et pauvres, " a déclaré Keith Wattley, directeur exécutif de l'association à but non lucratif UnCommon Law à Oakland.

Les résultats ont été publiés dans le numéro d'été de la revue Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review.

Les candidats noirs demandant une libération conditionnelle étaient également beaucoup plus susceptibles de recevoir des scores de risque plus élevés de la part de psychologues médico-légaux nommés par l'État qui évaluent les individus avant les audiences de libération conditionnelle.

L'étude s'est appuyée sur des données raciales et ethniques conservées par le California Department of Corrections and Rehabilitation. Les Noirs représentent environ 6 % de la population totale de la Californie, mais environ 30 % de sa population carcérale.

Encore un constat troublant, Bell a dit, était la variabilité du temps passé en prison pour les mêmes crimes.

"Je m'attendais à ce que les personnes reconnues coupables des mêmes crimes purgent des peines de prison quelque peu différentes avant d'être libérées, " dit-elle. "Je pensais que la différence se mesurerait en mois ou en années. Mais cela s'est mesuré en décennies."

Un homme qui a été reconnu coupable de meurtre au premier degré alors qu'il était adolescent, par exemple, a purgé 19 ans de prison avant d'être libéré. Une autre personne reconnue coupable du même crime alors qu'un adolescent a purgé 43 ans. Et, en revanche, une personne qui a été reconnue coupable d'une infraction autre qu'un homicide à l'adolescence a purgé 35 ans.

"Dans ce sens, la commission des libérations conditionnelles a plus de contrôle sur le temps réel qu'une personne passe en prison que le juge ou le jury qui prononce la peine, ", a déclaré Bell. "Une critique qui a conduit à l'abolition de nombreux systèmes de libération conditionnelle dans les années 1970 et 1980 semble être tout aussi vraie aujourd'hui qu'elle l'était alors:la queue remue le chien."

L'étude ne doit pas être considérée comme une raison pour abolir le système de libération conditionnelle de la Californie, dit Bell. Au contraire, elle a noté, un rapport sur la libération conditionnelle des mineurs par l'American Civil Liberties Union a révélé que la Californie a certaines des lois les plus progressistes pour les décisions de libération conditionnelle dans le pays.

Cependant, elle a déclaré que l'étude montre un écart entre la promesse théorique de ces lois et leur mise en œuvre dans la pratique. Il y a un besoin, elle a dit, pour une responsabilité publique accrue, un contrôle judiciaire accru et des critères de décision plus objectifs.

Bell a travaillé à la mise en œuvre de la loi de réforme alors qu'elle était Soros Justice Fellow à l'Université de Californie du Sud. Elle a commencé son examen de son fonctionnement dans le cadre d'une bourse senior Liman à la Yale Law School. Elle poursuit les recherches à l'UO.