C'est une question classique dans la politique contemporaine :la couverture médiatique partisane façonne-t-elle les idéologies des gens ? Ou les gens décident-ils de consommer des médias politiques déjà alignés sur leurs convictions ?

Une nouvelle étude menée par des politologues du MIT aborde cette question de front et arrive à une conclusion nuancée :alors que les médias partisans ont en effet « un fort impact persuasif » sur les attitudes politiques, comme l'écrivent les chercheurs dans un article récemment publié, l'exposition aux médias d'information a un impact plus important sur les personnes qui n'ont pas de préférences marquées pour les médias partisans que sur les personnes qui recherchent des médias partisans.

En bref, certains types de médias politiques affectent un échantillon représentatif de téléspectateurs de différentes manières, et à des degrés divers - alors que l'influence des nouvelles partisanes est réelle, il a aussi ses limites.

« Différentes populations vont réagir aux médias partisans de différentes manières, " dit Adam Berinsky, le Mitsui Professor of Political Science et directeur du Political Experiments Research Lab (PERL) au MIT, et co-auteur de l'étude.

"La persuasion politique est difficile, " ajoute Berinsky. " Si c'était facile, le monde serait déjà bien différent."

Le papier, « Persuader l'ennemi :estimer les effets persuasifs des médias partisans avec la conception de choix et d'affectation de préférence, " est désormais disponible sous forme en ligne à l'avance auprès de l'American Political Science Review.

Outre Berinsky, les auteurs sont Justin de Benedictis-Kessner Ph.D. '17, professeur adjoint de sciences politiques à l'Université de Boston; Matthieu A. Baum, professeur à la Harvard Kennedy School; et Teppei Yamamoto, professeur agrégé au Département de science politique du MIT.

Décomposer le problème

Une importante littérature de science politique a débattu de la question de l'influence des médias; certains chercheurs ont soutenu que les médias partisans façonnent considérablement l'opinion publique, mais d'autres ont fait valoir que « l'exposition sélective, " dans lequel les gens regardent ce avec quoi ils sont déjà d'accord, est prédominant.

"C'est un problème vraiment délicat, " dit Berinsky. " Comment démêlez-vous ces choses ?

La nouvelle recherche vise à le faire, en partie, en désagrégeant le public téléspectateur. L'étude consiste en une série d'expériences et d'enquêtes analysant les réponses de plus petits sous-groupes, qui ont été divisés selon les préférences de consommation des médias, idéologie, et plus.

Cela permet aux chercheurs de distinguer les problèmes de cause à effet entourant la consommation des médias en examinant plus spécifiquement l'impact des médias sur les personnes ayant différentes idéologies et différents niveaux de volonté de regarder les médias. Les chercheurs appellent cette approche la conception du choix et de l'affectation des préférences, ou PICA.

Par exemple, une expérience au sein de l'étude a donné aux participants la possibilité de lire des messages Web de la chaîne conservatrice Fox News ; MSNBC, qui a plusieurs émissions penchées dans une direction nettement plus libérale de gauche; ou le Réseau Alimentaire. D'autres participants ont été assignés à regarder l'un des trois.

En examinant les réponses des téléspectateurs au contenu, les chercheurs ont découvert que les personnes qui choisissaient de lire des documents provenant de chaînes d'information partisanes étaient moins influencées par le contenu. Par contre, les participants qui gravitaient autour du Food Network mais qui avaient pour mission de regarder les informations par câble, étaient plus influencés par le contenu.

Quelle est l'ampleur de l'effet ? Quantitativement, les chercheurs ont trouvé, une seule exposition aux médias partisans peut changer les opinions de citoyens relativement apolitiques d'un montant égal à un tiers de l'écart idéologique moyen qui existe entre les partisans de droite et de gauche du spectre politique.

Ainsi, l'influence de l'information par câble dépend de qui elle s'adresse. « Les gens réagissent différemment en fonction de leurs préférences, " dit Berinsky.

Et bien que l'impact des nouvelles partisanes du câble sur les personnes qui choisissent de les regarder soit plus faible, ça existe, les chercheurs ont trouvé. Par exemple, dans une autre des expériences de l'étude, les chercheurs ont testé les effets des nouvelles du câble sur les croyances des téléspectateurs au sujet de la législation sur la marijuana. Même parmi les téléspectateurs réguliers du journal télévisé, le contenu partisan a influencé les opinions des gens.

Globalement, Yamamoto déclare, la méthode PICA est nouvelle car elle « nous permet de faire des inférences sur ce qui n'est jamais [autrement] directement observable, " C'est, l'impact des médias partisans sur les personnes qui choisiraient normalement de ne pas les consommer.

"La plupart des gens ne veulent tout simplement pas de nouvelles"

Pour replacer les résultats dans le contexte de l'audience des actualités quotidiennes aux États-Unis, Considérez les récentes audiences du Congrès au cours desquelles l'avocat spécial Robert Mueller a témoigné au sujet de son enquête présidentielle. Fox News a dominé les cotes d'écoute du câble avec une moyenne de 3 millions de téléspectateurs pendant la majeure partie de la journée, tandis que MSNBC avait une moyenne de 2,4 millions de téléspectateurs. Globalement, 13 millions de personnes ont regardé. Mais le Super Bowl, par exemple, attire régulièrement environ 100 millions de téléspectateurs.

"La plupart des gens ne veulent tout simplement pas être exposés aux nouvelles politiques, " note Berinsky. " Ce ne sont pas de mauvaises personnes ou de mauvais citoyens. En théorie, une démocratie fonctionne bien quand on peut ignorer la politique."

Une implication du plus grand manque d'intérêt pour la politique, par conséquent, est que tout gain d'audience que connaissent les médias partisans peut produire une influence relativement plus grande, étant donné que cette croissance s'appliquerait aux consommateurs d'informations autrefois irréguliers, qui peut être plus facilement influencé. De nouveau, bien que, ces gains d'audience sont susceptibles d'être limités, en raison de la réticence de la plupart des Américains à consommer des médias partisans.

"Nous avons seulement appris que ces gens sont convaincants parce que nous leur avons fait regarder les informations, " dit Berinsky.

D'autres chercheurs dans le domaine disent que l'article est un ajout précieux à la littérature sur l'influence des médias. Kévin Arceneaux, le Thomas J. Freaney, Jr. Professeur de science politique et directeur du Behavioral Foundations Lab à Temple University, affirme que l'étude "représente un important bond en avant méthodologique dans l'étude des effets médiatiques".

Arceneaux dit que les chercheurs « démontrent de manière convaincante que les médias d'information partisans ont les effets les plus importants chez les individus qui ont tendance à éviter de consommer des informations, " et suggère quelques implications possibles concernant le paysage médiatique plus large.

Pour les gens qui suivent la politique, Il suggère, le fait d'avoir de nombreuses options d'information disponibles peut « atténuer les effets persuasifs et polarisants des médias d'information partisans » ; à la fois, les médias sociaux pourraient être « une source importante de polarisation » en initiant certaines personnes à l'actualité. Arceneaux note également que des recherches plus poussées sur les effets des informations partisanes « contre-attitudes » – un contenu qui va à l'encontre des croyances des consommateurs – éclaireraient davantage la dynamique de l'influence des médias.

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), un site populaire qui couvre l'actualité de la recherche du MIT, innovation et enseignement.