La semaine dernière, l'inscription des électeurs pour les élections locales de 2019 a été close en Nouvelle-Zélande et les inquiétudes concernant le faible taux de participation ont refait surface. Au cours d'une table ronde organisée par le Conseil d'Auckland, l'idée a été soulevée de payer les gens pour voter pour encourager la participation.

Les inquiétudes concernant la faible participation électorale sont bien fondées. Les taux de vote aux élections locales sont en baisse depuis au moins 30 ans et la participation des électeurs se situe désormais autour de 40 %, soit près de la moitié de celle des élections générales.

L'idée que nous devrions payer les gens pour voter en Nouvelle-Zélande n'est pas nouvelle. Mais la notion ignore les preuves selon lesquelles l'utilisation d'incitations monétaires explicites pour induire un comportement pro-social peut être contre-productive.

Homo économique

La suggestion de payer les gens pour voter repose en grande partie sur l'hypothèse que les gens souscrivent aux motivations égoïstes de Homo économique :l'idée que les gens prennent des décisions uniquement sur des motivations extrinsèques souvent déterminées par des incitations financières.

Ce type de pensée a guidé les théoriciens politiques et les penseurs constitutionnels depuis la fin du XVIIIe siècle; influencer les politiques et faire en sorte que les lois soient conçues pour inciter les gens à agir comme s'ils avaient un esprit civique, plutôt que d'encourager explicitement la culture des vertus civiques.

Mais cette approche de l'élaboration des politiques ignore le fait que nous observons fréquemment des personnes faisant des choix dans le meilleur intérêt de la société, plutôt que uniquement sur ce qui pourrait le mieux être financièrement avantageux pour eux-mêmes. Ces décisions sont comprises comme étant guidées par des motivations intrinsèques, par opposition aux motivations extrinsèques.

Le paradoxe de l'éviction

Le problème est que dans les situations où les motivations intrinsèques sont ignorées et substituées aux mécanismes du marché, comme des récompenses ou des amendes, nous pouvons « évincer » les motivations intrinsèques. En d'autres termes, plutôt que d'améliorer les comportements prosociaux, les récompenses et les amendes peuvent en fait réduire les tendances naturelles des gens à être de bons citoyens.

L'illustration la plus connue de l'éviction est peut-être une expérience comportementale contrôlée à Haïfa, Israël, où les parents qui étaient en retard pour récupérer leurs enfants à la fin de la journée ont été condamnés à une amende. Les parents ont répondu à l'amende, mais pas comme les garderies l'avaient espéré. Plutôt que d'encourager un comportement coopératif, l'amende a semblé saper le sentiment d'obligation personnelle des parents d'éviter de déranger les enseignants, et les ramassages tardifs ont plus que doublé.

Un autre exemple bien connu a montré que payer des personnes pour donner du sang au Royaume-Uni a entraîné une baisse des dons, tandis qu'une autre étude a révélé que le fait de payer des personnes pour collecter de l'argent pour des œuvres caritatives incitait les bénévoles à collecter moins de dons.

Dans chacun de ces cas, les tendances naturelles des peuples à faire le bien ont été évincées par les amendes, primes ou autres incitations qui mettent un prix sur leur comportement civique, et les a laissés moins enclins à agir de manière prosociale et généreuse.

Message pour les décideurs

Les taux de participation électorale aident à montrer ce que les citoyens pensent du gouvernement, à la fois en termes de confiance dans les institutions politiques et de savoir si leur participation peut faire la différence. À cause de ce, la tendance à long terme de l'engagement des électeurs des gouvernements locaux devrait être un signal d'alarme parmi les décideurs en Nouvelle-Zélande.

Alors que faire? Bien qu'il soit peu probable qu'il existe une panacée pour augmenter la participation, un mélange de stratégies qui intègrent la réforme structurelle avec des outils comportementaux, comme demander aux électeurs de se retirer plutôt que d'accepter ou de proposer des autocollants « J'ai voté », pourrait offrir des améliorations progressives. De même, investir dans l'éducation civique pourrait stimuler des changements à long terme dans les croyances et les normes, augmentant ainsi la portée des motivations intrinsèques des citoyens et des niveaux d'engagement des électeurs.

Quelles que soient les stratégies explorées, les décideurs doivent être conscients que les amendes, les primes ou autres incitations ont le potentiel de compromettre les valeurs civiques préexistantes et les motivations intrinsèques des personnes. Ensuite, Les décideurs néo-zélandais doivent avoir une vision globale des éléments qui motivent les gens à agir lorsqu'ils envisagent des moyens d'accroître l'engagement des électeurs lors des prochaines élections.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.